Рішення № 136033549, 24.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 462/6898/25

пр.№ 2/464/1380/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (далі АТ «СК «ББС Іншуранс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 52 224,23 грн. Позов мотивовано тим, що 06.11.2024 на вул. Б. Хмельницького 100 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження та на момент ДТП був застрахований АТ «СК «ББС Іншуранс» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №006-2047968/02НТ. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач після настання страхового випадку проведено розслідування події і прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 149 983,80 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-поліс» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223680801. Так, ПрАТ «СК «Інтер-поліс» у відповідь на претензію здійснило виплату відшкодування АТ «СК «ББС Іншуранс» у розмірі 97 759,57 грн, що становить розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей, які підлягали заміні. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача різницю між матеріальною шкодою та страховою виплатою, що становить 52 224,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі та просив суд такий задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзиву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_1 06.11.2024 о 10:15 год. у м. Львів по вул. Богдана Хмельницького, 100, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав дорогу транспортному засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2024, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Як видно з матеріалів справи 15.03.2024 між АТ «СК «ББС Іншуранс» та ПП «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-8», як володільцем транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №006-2047968/02НТ.

08.11.2024 власник пошкодженого транспортного засобу ПП «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-8» повідомило про подію, що має ознаки страхового випадку, та 25.11.2024 звернулось до АТ «СК «ББС Іншуранс» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №177458 від 09.11.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 97 759,57 грн.

Згідно з рахунком №0000002927 від 19.11.2024, здійсненого на підставі заявки ПП «Охоронно-юридична фірма «Аутпост-8» на ремонт автомобіля Renault Duster»», вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу становить 149 983,80 грн.

Відповідно до страхового акту №129947/1 від 27.11.2024 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 149 983,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №280620 від 03.12.2024.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 102 Закону України «Про страхування» здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).

Встановлено, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223680801.

У зв`язку з чим, АТ «СК «ББС Іншуранс» звернулося до у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» із претензією про відшкодування шкоди в сумі 149 983,80 грн.

За наслідками розгляду вказаної претензії ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР-223680801 на користь АТ «СК «ББС Іншуранс» в розмірі 97 759,57 грн, що підтверджується платіжним документом №1586 від 04.03.2025.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2024, АТ «СК «ББС Іншуранс» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, до вказаного страховика перейшли права кредитора у відповідному деліктному зобов`язанні, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 52 224,23 грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 23.04.2026.

Керуючись статями 2, 81, 89, 247, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (ЄДРПОУ 20344871, м. Київ, вул. Білоруська, 3) відшкодування шкоди в розмірі 52 224 (п`ятдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (ЄДРПОУ 20344871, м. Київ, вул. Білоруська, 3) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО