Ухвала суду № 136033540, 27.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1325/22

н/п 6/953/307/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 73427994 на підставі судового наказу, виданого 22.02.2022 Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/1325/22, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 73427994 на підставі судового наказу, виданого 22.02.2022 Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/1325/22 до вирішення питання по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчі дії можуть спричинити фактичне виконання стягнення та ускладнити або унеможливити відновлення порушених прав у разі встановлення порушень.

Судом матеріали справи № 953/1325/22, провадження 2-н/953/112/22 були отримані 24 квітня 2026 року.

Суддя, ознайомившись з заявою та наданими доказами, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 21 квітня 2026 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати судовий наказ № 953/1325/22, виданий 22.02.2022 Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

За змістом заяви про зупинення виконавчого провадження, ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження № 73427994 до вирішення питання по суті. Тобто, суд приходить до висновку, що заявник просить зупинити виконавче провадження до вирішення питання про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.02.2022 Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/1325/22 повернуто боржнику без розгляду. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч .1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене, зупинення виконавчого провадження із виконання судового наказу законодавством не передбачено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, законодавством передбачений інший порядок закінчення виконавчого провадження, а саме у порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись .1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 73427994 на підставі судового наказу, виданого 22.02.2022 Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/1325/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В.Юрлагіна