Ухвала суду № 136033501, 24.04.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/3172/26

провадження №2/216/3213/26

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, -

встановив:

20 квітня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подані матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

У позовній заяві адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 вказана наступна: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача - ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність - ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

У позові адреса відповідача вказана наступна: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 21 квітня 2026 року судом направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу та до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради стосовно з`ясування місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 .

Так, за отриманими 21 квітня 2026 року судом даними з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідки ВПО відносно ОСОБА_1 відсутні. (Відповіді № 2631113 та № 2631133)

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, отриманими на судовий запит 24 квітня 2026 року, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (відповідь від 23.04.2026 № 1099).

Таким чином, останнім відомим місцем реєстрації/проживання відповідача є адреса вказана в позові позивачем.

Відповідно до норми ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач у даній справі має реєстрацію/місце проживання на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду міста Кривого Рогу, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, та за територіальною юрисдикцією (підсудністю) належить до іншого суду, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за даною позовною заявою необхідно направити до відповідного суду, яким є Покровський районний суд міста Кривого Рогу, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати за територіальною підсудністю цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України на розгляд Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24.04.2026 року.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК