Рішення № 136032843, 27.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

27.04.26 320/62141/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов начальника ВДВС та державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов начальника ВДВС та державного виконавця, зобов`язання вчинити дії, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Вишгородського ВДВС Попка В.В. від 03.12.2025 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 74897938; визнати незаконною та такою, що не створює правових наслідків перевірку, проведену начальником Вишгородського ВДВС за «заявою», а не за скаргою, всупереч вимогам ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати протиправною та скасувати постанову начальника Вишгородського ВДВС Попка В.В. від 03.12.2025 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 74897938; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вишгородського ВДВС Пустової Т.М. від 03.12.2025 року про зупинення виконавчого провадження № 74897938; зобов`язати Вишгородський ВДВС відновити постанову державного виконавця Вишгородського ВДВС Пустової Т.М. від 21.11.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 74897938; зобов`язати Вишгородський ВДВС зняти всі арешти з його рахунків та майна, а також виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати Вишгородський ВДВС повернути стягнуті за виконавчим провадженням № 74897938 кошти у сумі 2657,93 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є боржником у виконавчому провадженні № 74897938, яке було закрите постановою державного виконавця Пустової Т.М. від 21.11.2015 року, але незаконно відновлене постановою начальника Вишгородського ВДВС Попка В.В. від 03.12.2025 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. У зазначеній постанові зазначено, що перевірка проведена «при розгляді заяви боржника», однак відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» перевірка проводитися лише за скаргою. Таким чином, вважає, що перевірка проведена з порушенням процедури та не створює правових наслідків. Крім того, у зазначеній постанові начальник Вишгородського ВДВС Попок В.В. посилається на те, що відкриття апеляційного провадження нібито свідчить про те, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, натомість понад 7 місяців між датою рішення та відкриттям апеляційного провадження, на думку позивача, виключають можливість своєчасного подання апеляції. Скасування постанови про закінчення виконавчого провадження можливе лише в межах процедури, передбаченої ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», однак зазначена процедура була порушення, отже скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправним, вчиненим з перевищенням повноважень і таким, що не створює правових наслідків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 19.01.2026 року у справі відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2026 року до суду через підсистему «Електроний суд» від представника відповідача Попка В.В. до суду надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає вимоги позивача необґрунтованими. Зазначив, на примусовому виконанні у відділі, у складі зведеного виконавчого провадження (далі ЗВП) 76703808, перебуває виконавче провадження № 74897938 з виконання постанови № 238 виданої 01.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 10200 грн штрафу. 21.11.2025 року до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 про закриття виконавчих проваджень ВП 75677641 та ВП 74897938 які входять до зведеного виконавчого провадження 76703808. До заяви боржник додав копію ухвали по справі 363/6451/24 від 02.10.2025 року винесену Шостим апеляційним адміністративним судом про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 21.11.2025 року державним виконавцем керуючись вимогами п.5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зауважив, що порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження врегульований розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до положень якої уповноважені посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи. Враховуючи викладене, вбачається що, державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління юстиції України, при виконанні виконавчого провадження АСВП № 74897938 з виконання постанови № 238 виданої 01.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вступила в законну силу 12.04.2024 року, після надходження заяви боржника про закриття виконавчих проваджень в зв`язку з скасуванням постанови №238 рішенням Вишгородського районного суду від 12.02.2025 року по справі 363/6451/24 та відкриттям шостим апеляційним адміністративним судом по цій справі 02.10.2025 апеляційного провадження, передчасно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, так як відкриття апеляційного провадження 02.10.2025 року робить рішення суду першої інстанції таким,що не набрало законної сили а тому у відповідності до вимог ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», державному виконавцю, після надходження заяви боржника необхідно було винести постанову про зупинення виконавчого провадження до винесення рішення судом.

04.02.2026 року до суду через підсистему «Електроний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що поданий представником відповідача відзив не спростовує позовних вимог, так зазначений відзив підтверджує факт скасування виконавчого документа, визнає правову підставу для закінчення виконавчого провадження, не доводить наявності повноважень начальника Вишгородського ВДВС для відновлення такого виконавчого провадження, та ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права. У зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 238 від 01.04.2024 року на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 5100 грн.. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України

01.05.2024 року постановою державного виконавця Пустової Т.М. відкрито виконавче провадження № 74897938 з виконання зазначеної вище постанови.

В цей же нень державним виконавцем Пустовою Т.М. винесено постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, а також про арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

13.11.2024 року державним виконавцем Пустовою Т.М. винесена постанова про розшук майна божника в зазначеному виконавчому провадженні.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного, скасовано постанову № 238 від 01.04.2024 року по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України та ухвалено направити справу на новий розгляд.

Натомість 02.10.2025 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2025 року.

21.11.2025 року до відповідача надійшла заява боржника ОСОБА_1 про закриття виконавчих проваджень ВП 75677641 та ВП 74897938 які входять до зведеного виконавчого провадження 76703808. До заяви боржник додав копію ухвали по справі 363/6451/24 від 02.10.2025 року винесену Шостим апеляційним адміністративним судом про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Після отримання вказаної заяви 21.11.2025 року державним виконавцем Пустовою Т.М. керуючись вимогами п.5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Натомість начальником Вишгородського ВДВС Попком В.В. в порядку здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення проведено перевірку законності виконавчого провадження № 74897938, в ході якої встановлено, що постанова про закриття виконавчого провадження від 21.11.2025 року винесена державним виконавцем Пустовою Т.М. передчасно.

За результатами вказаної перевірки начальником Вишгородського ВДВС Попком В.В. 03.12.2025 року ухвалено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою постановлено: дії державного виконавця Вишгородського ВДВС Пустової Т.М. під час здійснення виконавчого провадження АСВП № 74897938, визнати такими, що не в повній мірі відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати постанову державного виконавця Пустовою Т.М. про закриття зазначеного виконавчого провадження, а також державному виконавцю Пустовій Т.М. привести матеріали цього виконавчого провадження у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також постановою начальника Вишгородського ВДВС Попка В.В. на підставі ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 21.11.2025 року, що видала ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови № 238 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання постанови начальника Вишгородського ВДВС Попка В.В. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 03.12.2025 року державним виконавцем Пустовою Т.М., керуючись ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» 03.12.2025 року ухвалено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання постанови № 238 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, не погодившись з правомірністю проведення перевірки законності виконавчого провадження, прийняття постанови про результат такої перевірки, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження врегульований розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція № 512/5).

Відповідно до п. 1 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник відділу державної виконавчої служби виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Пунктом 2 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 визначено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Отже, зазначені положення Інструкції № 512/5 чітко кореспондуються з приписами ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» і надають повноваження начальнику відділу державної виконавчої служби в порядку контролю здійснювати перевірку виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Водночас ці норми не містять вимог, що такий контроль з боку начальника відділу може проводитися виключно за скаргою зацікавленої особи, як помилково вважає позивач.

З матеріалів справи судом встановлено, що перевірка виконавчого провадження № 74897938, яке перебувало на виконанні у Вишгородському ВДВС проведена керівником зазначеного відділу з власної ініціативи, що відповідає приписам ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу ХІІ Інструкції № 512/5.

Відповідно до п. 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

підстави перевірки виконавчого провадження;

строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Як зазначалось вище, за результатами проведеної перевірки виконавчого провадження № 74897938, начальник відділу дійшов висновку, що дії державного виконавця Вишгородського ВДВС Пустової Т.М. під час здійснення зазначеного виконавчого провадження АСВП № 74897938 є такими,що не в повній мірі відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця Пустової Т.М. про закриття зазначеного виконавчого провадження є передчасною.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тож отримавши, від боржника копію ухвали по справі 363/6451/24 від 02.10.2025 року винесену Шостим апеляційним адміністративним судом про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 238 ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусове виконання якої здійснювалось в рамках зазначеного виконавчого провадження, державний виконавець мала на підставі ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження, натомість передчасно винесла постанову про його закриття.

Суд погоджується, що прийняття начальником відділу Вишгородського ВДВС оскарженої постанови за результатами проведеної перевірки виконавчого провадження № 74897938 направлено на приведення виконавчого провадження у відповідність до фактичних обставин, які склалися після постановлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що начальником відділу Вишгородського ВДВС прийнято правомірні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, яка була прийнята останньою всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та порушувала права стягувача за виконавчим документом.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що оскаржені постанови прийняті правомірно, відповідач під час їх прийняття діяв відповідно до вимог закону та у межах наданих повноважень.

Тож, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, та керуючись 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов начальника ВДВС та державного виконавця, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколайовича, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6,ЄДРПОУ: 34961544)

Суддя Д.А. Свєтушкіна