Постанова № 136031402, 24.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1430/26

пр.№ 3/464/779/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 серії ВБА № 215403, згідно з яким ОСОБА_1 25.02.2026 о 00.18 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1430/26).

Також до суду надійшли наступні протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 :

- від 04.03.2026 серії ВБА № 215404, згідно з яким ОСОБА_1 26.02.2026 о 23.20 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1432/26);

- від 17.03.2026 серії ВБА № 215473, згідно з яким ОСОБА_1 13.03.2026 о 23.47 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1891/26);

- від 17.03.2026 серії ВБА № 215472, згідно з яким ОСОБА_1 13.03.2026 о 01.31 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1892/26);

- від 17.03.2026 серії ВБА № 215496, згідно з яким ОСОБА_1 09.03.2026 о 23.45 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1893/26);

- від 17.03.2026 серії ВБА № 215498, згідно з яким ОСОБА_1 11.03.2026 о 23.34 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1894/26);

- від 17.03.2026 серії ВБА № 215497, згідно з яким ОСОБА_1 11.03.2026 о 01.14 год. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 (справа № 464/1895/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме № 464/1430/26, № 464/1432/26, № 464/1891/26, № 464/1892/26, № 464/1893/26, № 464/1894/26, № 464/1895/26, які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/1430/26.

На виконання постанови суду від 02.04.2026, дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Івасечко О.І. було виконано привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, під час розгляду справи ОСОБА_2 , як особа яка склала протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підтвердив викладені в означених протоколах обставини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а відтак останній підлягає відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 серії ВБА 215403, № 215404, від 17.03.2026 серії ВБА № 215473, № 215472, № 215496, № 215498, № 215497, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- рапортами поліцейських із викладенням хронології подій правопорушень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав факти вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк шість місяців зі встановленням відповідних обмежень;

- копіями постанов Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2025, 21.08.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вказаних обставинта положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, за наведених вище обставин, застосування більш м`якого стягнення у вигляді штрафу не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, а відсутність офіційного працевлаштування у правопорушника та підтверджених доходів (згідно з ст. 31 КУпАП) виключає можливість накладення стягнення у вигляді виправних робіт.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/1430/26 (пр. № 3/464/779/26), № 464/1432/26 (пр. № 3/464/781/26), № 464/1891/26 (пр. № 3/464/925/26), № 464/1892/26 (пр. № 3/464/926/26), № 464/1893/26 (пр. № 3/464/927/26), № 464/1894/26 (пр. № 3/464/928/26), № 464/1895/26 (пр. № 3/464/929/26), об`єднати в одне провадження під № 464/1430/26 (пр. № 3/464/779/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА