Рішення № 136031343, 23.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/859/26

Провадження № 2/307/391/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 26 лютого 2026 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 163,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.10.2023 між ОСОБА_1 ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 7536592, згідно з умовами якого відповідачка отримала 8 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачкою не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п. 3.2.6. кредитного договору, кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 25.06.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 7536592 від 12.10.2023, що укладений між кредитодавцем та відповідачкою.

Сума заборгованості відповідачки становить 32163,68 грн., відповідно до виписки з особового рахунку, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6080 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 25 283,68 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 800 грн.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідачки та надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості № 23691891/1454 від 04.02.2026.

У зв`язку із наведеним просив стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 163,68 грн., разом із понесеними судовими витратами, у розмірі 2 662,00 грн. та витратми на правничу допомогу, у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 квітня 2026 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Із анкети-заяви на кредит № 536592, заповненої ОСОБА_1 на сайті ТОВ «МІЛОАН» 12.10.2023, вбачається, що сума кредиту 8 000,00 грн., строк кредитування 104 днів; з них пільговий період: 14 днів, поточний період: 90 днів. Денна процента ставка: протягом пільгового періоду: 1,65%, протягом поточного періоду: 3,50%. Комісія за надання кредиту: 10,00% від суми кредиту. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA CREDIT CLASSIC 414960*38. Банк, що випустив картку: pb.

12.10.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений договір про споживчий кредит № 536592, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. на 104 днів з 12.10.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.10.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.01.2024. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 26.10.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 24.01.2024 (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2648,00 грн. в грошовому виразі 172 682,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий та період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 27 848,00 грн. в грошовому виразі та 19 223,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 10 648, 00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 35 848, 00 гривень.

Згідно п. 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3., 1.6. договору, комісія за надання кредиту: 800.00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1848,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,65 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 25200,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *38.

Згідно з п. 2.2.1. договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.3. договору, в один з термінів (дат) вказаних в п.1.4.

У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2., в сумі та на умовах, визначених п.2.3 договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

Проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3. цього договору, яка незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм € лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.5.3 Договору.

Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3. Договору. стандартна процентна ставка не є підвищеною.

Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п. 1.5.3. та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Розмір стандартної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Пунтком 2.3. договору передбачено пролонгацію:

2.3.1. Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.

Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).

Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

2.3.2. Після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, позичальник має направити кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем до особистого кабінету позичальника або в SMS-повідомленні та здійснити платіж передбачений цим п.2.3 договору.

Після здійснення позичальником зазначеного платежу(ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації.

Нові дати разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, який, якщо це не суперечить чинному законодавству, за формою та змістом може відрізнятись від додатку № 1, і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення (актуалізацію) та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені графіком. Виконання позичальником лише частини дій передбачених попереднім абзацом цього пункту не призводить до пролонгації. У випадку, якщо позичальник протягом поточного періоду вчинить необхідні дії для поновлення пільгового періоду, такі дії зупиняють перебіг поточного періоду до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду, після чого поточний період продовжується на кількість днів, що залишалась до його спливу на момент пролонгації. Якщо Позичальник вчиняє необхідні для пролонгації дії після настання дати остаточного погашення заборгованості, такі дії зупиняють перебіг періоду прострочення до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду.

В такому разі, новою датою остаточного погашення є останній день строку на який позичальником поновлено пільговий період. Ініціювання позичальником продовження та/або поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування відбувається без змін умов цього договору в бік погіршення для позичальника.

Даний договір підписаний ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року за допомогою одноразового ідентифікатора 758624 та упоноваженою посадовою особою від ТОВ «МІЛОАН» Вініченко О.В.

Із паспорта споживчого кредиту, який є додатком № 2 до договору про споживчий кредит, вбачається, що ОСОБА_1 отримала та ознайомлена з інформацією щодо типу кредиту, яким є кредит; суми кредиту; строку кредитування; мети отримання для споживчих потреб; способу надання кредиту переказу на картковий рахунок; інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки; інформацією про загальні витрати за кредитом; орієнтовної вартості кредиту для споживача за весь строк кредитування та порядку повернення кредиту, а також роз`яснення того, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН» відомо, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , з якою укладено договір про споживчий кредит № 7536592 від 12.10.2023 ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 758624, який відправлений на її номер телефону 12 жовтня 2023 року в 11 год. 56 хв.; та зазначений її номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор.

Із платіжного доручення 112457029 від 12 жовтня 2023 року відомо, що платник «МІЛОАН» перерахував ОСОБА_2 8 000,00 грн. на картку VISA НОМЕР_1 *38; призначення платежу: кошти згідно договору 7536592.

Тобто, на виконання умов договору грошові кошти були перераховані Товариством на рахунок отримувача, який був обумовлений відповідачкою під час укладання договору, який вона самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної картки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

Тобто, заповнивши анкету-заяву на кредит, яка є складовою частиною кредитного договору та договір про споживчий кредит відповідачка добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення видно, що у період часу з 13 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року ТОВ «МІЛОАН» здійснювалося нарахування процентів згідно з п. 1.5.2 договору у розмірі 132 грн., а всього 1 848,00 грн.; з 27 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року здійснювалося нарахування нестиандартних процентів у розмірі 280,00 грн. ( 3 дні х 280 грн.), що становить 840,00 грн.;

30 жовтня 2023 року сплачено процентів по кредиту у розмірі 240,00 грн.; нараховано нестандартні проценти у розмірі 280,00 грн.; нараховано комісії за пролонгацію 240,00 грн.; сплачено тіло кердиту у розмірі 320,00 грн. та сплачено комісію зха пролонгацію у розмірі 240,00 грн.

у період з 31 жовтня 2023 року по 02 листопада 2023 року наразовано проценти згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 126,72 грн. (3 х 126,72 грн., що становить 380,16 грн.;

у період з 03 листопада 2023 року по 17 грудня 2023 року нараховані нестандартні проценти у розмірі 268,80 грн. (45 днів х 268,80 грн., що становить 12 096,00 грн.);

18 грудня 2023 року сплачено комісію за пролонгацію у розмірі 100,00 грн.; сплачено процентів по кредиту у розмірі 555,00 грн.; сплачено тіла кредиту у розмірі 320,00 грн., нараховано нестандартних процентів у розмірі 268,80 грн. та нараховано комісії за пролонгацію 100,00 грн.;

у період з 19 грудня 2023 року по 02 січня 2024 року нараховано процентів згідно з п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 121,44 грн. (15 днів на 121,44 грн., всього 1 821,60 грн.);

у період із 03 січня по 04 січня 2024 року нараховано нестандартні проценти у розмірі 257,60 грн. ( 2 дні х 257,60 грн., а всього 515,20 грн.);

у період з 05 січня 2024 року по 09 січня 2024 року нараховано нестандартні проценти у розмірі 169, 28 грн. (5 днів х 169, 28 грн., а всього 846,40 грн.);

10 січня 2024 року нарахувано комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн.; нараховано нестандартних процентів 169, 28 грн.; сплачено комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн.; сплачено процентів по кредиту у розмірі 555,00 грн. та сплачено тіла кредиту у розмірі 320,00 грн.; у період з 11 січня 2024 року по 24 січня 2024 року нараховано процентів згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 116,16 грн. (14 днів х 116,16 грн., а всього, 1 626,24 грн.).

24 січня 2024 року сплачено комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн.; сплачено процентів по кредиту у розмірі 555,00 грн. та нараховано комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн. та сплачено тіла кредиту у розмірі 320,00 грн.;

у період з 25 січня 2024 року по 09 лютого 2024 року нараховано процентів згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 110,88 грн. (16 днів х 110,88 грн., а всього 1 774,08 грн.).

09 лютого 2024 року сплачено комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн.; сплачено тіла кредиту у розмірі 320,00 грн.; нараховано комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн. та сплачено процентів по кредиту у розмірі 555,00 грн.;

у період з 10 лютого 2024 року по 22 лютого 2024 року нараховано процентів згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 105,60 грн. ( 13 днів х 105,60, а всього - 1 372,80 грн.);

23 лютого 2023 року сплачено процентів по кредиту 555,00 грн., нараховано процентів згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 105,60 грн., нараховано комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн. та сплачено комісії за пролонгацію у розмірі 100,00 грн. та сплачено тіла кредиту у розмірі 320,00 грн.;

у період з 24 лютого 2024 року по 10 березня 2024 року нараховано процентів згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору у розмірі 100,32 грн. (16 днів х 100,32 грн., а всього - 1 605,12 грн.);

у період з 11 березня 2024 року по 11 квітня 2024 року нараховано нестандартних процентів у розмірі 139,84 грн. ( 32 дні х 139,84 грн., а всього - 4 474,88 грн.).

Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою не оспорювалася, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором.

Відповідачкою не надано до справи належних і допустимих доказів того, що сума заборгованості є меншою та не надано власного контррозрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦІК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

25 червня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 107-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання кредитного договору № 7536592 від 12 жовтня 2023 року, що укладено між ТОВ «МІЛОАН» та боржником, яким є ОСОБА_1 .

Згідно з п. 9.3.3. договору про відступлення права вимоги відомо, що протягом десяти робочих днів після підписання сторонами акту кредитор повертає кошти, отримані від нового кредитора відповідно до умов цього договору за відступлення права вимоги по відношенню до боржників, право вимоги до яких повернуто (повертається) кредитору у розмірі, передбаченому у графі «Оплата грошової вимоги» додатку № 1 до цього договору за вирахуванням сум отриманих новим кредитором від боржника чи інших осіб на погашення заборгованості боржника за кредитним договором після укладення цього договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до витягу реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 32 163,68 грн. з яких: 6 080,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 800,00 грн. прострочена заборгованість за комісіями та 25283,68 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Із п. 1 акта приймання передачі реєстру боржників від 25 червня 2024 року до договору про відступлення права вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року відомо, що згідно з вимогами п. 8.3 договору про відступлення права вимоги кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 25 червня 2024 року, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору.

Із платіжної інструкції № 3446 від 25 червня 2024 року відомо, що платник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахував отримувачу ТОВ «МІЛОАН» 1 857 051,83 грн., як оплату згідно договору про відступлення права вимоги .

Таким чином, ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 7536592 від 12 жовтня 2023 року.

Крім цього, у разі сплати ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Із претензії ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 04 лютого 2026 року, надісланої ОСОБА_1 , вбачається, що її повідомлено про те, що між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 7536592 від 12 жовтня 2023 та її обов`язок протягом трьох днів виконати зобов`язання перед позивачем.

Однак, відповідачкою не було повернуто у встановлений у договорі кредиту строк суму кредиту.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. ст. 526, 530 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від о6ов`язку погашення кредиту взагалі".

Тобто, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачка, відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором. Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем, відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачкою суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком.

Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

Також позивач стверджує, що станом на 12.11.2025 боржник ОСОБА_1 має заборгованість за комісією у розмірі 800,00 грн., чим порушуються права та інтереси позивача, однак суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за комісією, з огляду на наступне.

Так, із п. 1.5.1. договору, комісія за надання кредиту становить 10,00 % від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 800,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Також у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У кредитному договорі кредитодавцем фактично встановлено сплату комісії, однак жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 800,00 грн. комісії задоволенню не підлягають.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню та із ОСОБА_1 слід стягнути у користь позивача 31 363,68 грн. з яких: 6080,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 25 283,68 грн. прострочена заборгованість за відсотками та слід відмовити у стягненні комісії у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 582,52 грн. (97%), пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, ордер адвоката на надання правової допомоги у цій справі, акт № Д/17099 наданих послуг від 12.02.2025, детальний опис наданих послуг до акту, з яких убачається, що за надання послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 затрачено 6 год. 30 хв., вартість яких склала 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу, є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними; також судом враховано той факт, що представник позивача не приймав участі у судових засідання, а подав заяву про розгляд справи без його участі.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана категорія справ не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль. Ураховуючи часткове задоволення позову - визначені в переліку послуг вказані дії не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, та не є співмірними зі складністю справи, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 31 363 (тридцять одну тисячу трист шістдесят три) грн. 68 коп. з яких: 6080,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 25 283,68 грн. заборгованість за відсотками, 2 582,52 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відмовити у стягненні комісії у розмірі 800,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас