Вирок № 136031331, 27.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3769/26

Провадження № 1-кп/243/767/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025053510000211 від 02.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, звукометриста - радіотелеграфіста 3 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2025 року у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у короткочасній відпустці, та знаходячись на пустирі, який розташований по вулиці Тіниста, села Виноградне, Болградського району, Одеської області, більш точного місця встановити не виявилось можливим, побачив зростаючі кущі дикорослих рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись на пустирі за вищевказаною адресою, руками зірвав листя кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Одразу, вказані листя дикоростучої рослини коноплі солдат ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, та направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначені зірвані листя кущів дикорослих конопель висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Надалі, солдат ОСОБА_3 сухі зірвані листя кущів дикорослих конопель знову поклав до поліетиленового пакету, та сховав в особистих речах, які помістив до паперової коробки, щоб в подальшому відправити собі на територію Донецької області, де проходить військову службу, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Далі, солдат ОСОБА_3 після короткочасної відпустки повернувся в розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на територію Донецької області, де проходить військову службу по захисту цілісності України.

29 червня 2025 року солдат ОСОБА_3 у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону подзвонив брату ОСОБА_4 та попросив відправити йому заздалегідь підготовлену ним посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, при цьому зміст посилки йому не повідомляючи.

Так, 29 червня 2025 року солдат ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про відправку посилки з ТТН №59001405278370 до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район місто, Слов`янськ, вулиця Комяхова, будинок 50, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим здійснив пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел 02 липня 2025 року солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його посилка з ТТН №59001405278370, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, прибула до вищевказаного відділення самостійно направився її забирати.

Надалі, 02 липня 2025 приблизно о 12 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_3 , прибув до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Комяхова, будинок 50, де отримав посилку з ТТН №59001405278370 всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тобто незаконно переслав та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, 02 липня 2025 року приблизно об 12 годині 54 хвилин військовослужбовець ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Комяхова, будинок 50 для перевірки документів та особистих речей.

Цього дня, 02 липня 2025 року, в період часу з 14 годин 24 хвилин до 14 годин 30 хвилин під час проведення огляду посилки з ТТН №59001405278370 у військовослужбовця ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,82 грама), який останній незаконно придбав, зберігав, виготовив та переслав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та пересиланні наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025053510000211 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025053510000211 від 02.07.2025 року;

- розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного та захисника про отримання копії матеріалів дізнання;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України,суд зазначає, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та пересилання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, дані з висновків яких покладені в основу обвинувального вироку, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-25/9725-НЗПРАП від 07.07.2025 року у розмірі 2228,50 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228,50 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім гривні 50 копійок).

Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили: речовину рослинного походження, в перерахунку на суху речовину масою 8,82 г, яка відноситься до наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено канабіс, яка поміщена в пакет із полімерного матеріалу білого кольору, який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, кінці якої зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки "«Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент. Код 25574914" з написом «...Висновок №СЕ-19/105-25/9725-НЗПРАП ЄРДР №12025053510000211 від 02.07.2025 П.І.Б. експерта/спеціаліста ОСОБА_6 /підпис/Дата 07.07.2025» відповідно до квитанції №749 від 02.07.2026 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1