Рішення № 136030983, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15078/25

Провадження № 2-др/638/72/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивачаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» адвоката Квартенко Олексія Романовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 638/15078/25 за позовом позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами судового розгляду якої 30.03.2026 року було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

07.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» адвоката Квартенко О.Р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 30 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» заборгованість у розмірі 17438 грн. 70 копійки та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Проте питання щодо судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось. Представником позивача у змісті позовної заяви від 06.08.2025 року було зазначено про витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач. При поданні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/15078/25, представник позивача адвокат Квартенко О.Р. подав до суду копію договору про надання правової допомоги від 18.04.2024 року та додаткову угоду № 01-08-27 від 01.08.2025 року до цього договору, де визначено що гонорар адвоката за договором про надання правової допомоги від 18.04.2024 (з урахуванням додаткової угоди № 01-08-27 від 01.08.2025 року та акту приймання наданих послуг від 03.04.2026) визначено у фіксованому розмірі, а саме в сумі 5000,00 грн. Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи те, що під час розгляду справи у суді додаткові витрати позивачем не здійснювались, розмір витрат на правову допомогу залишаємо незмінним в сумі 5000,00 грн.

У судове засідання представник позивач не з`явилась, проте надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів та поданих письмових пояснень. Просив задовольнити заяву про стягнення понесених судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд справи за позовом позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву з доданими до неї доказами, матеріали судової справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 30.03.2026 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

07.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» адвоката Квартенко О.Р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Обґрунтовано вказану заяву тим, що в позовній заяві по вказаній справі було зазначено про витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та що докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду. До заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/15078/25, представник позивача адвокат Квартенко О.Р. додав копію договору про надання правової допомоги від 18.04.2024 року та додаткову угоду № 01-08-27 від 01.08.2025 року до цього договору, де визначено що гонорар адвоката за договором про надання правової допомоги від 18.04.2024 (з урахуванням додаткової угоди № 01-08-27 від 01.08.2025 року та акту приймання наданих послуг від 03.04.2026) визначено у розмірі 5000,00 грн., ордер серія ВІ № 1221192 від 02.07.2025 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3247 від 14.01.2020 року.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15, 60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

18.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» в особі голови правління Ноги А.В. уклало з адвокатом Квартенко Олексієм Романовичем договір про надання правової допомоги.

01.08.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» в особі голови правління Ноги А.В. підписала з адвокатом Квартенко Олексієм Романовичем додаткову угоду № 01-08-27, відповідно до якої сторонами погодили гонорар за здійснення представництва та захисту інтересів клієнта в Дзержинському районному судді міста Харкова в розмірі 5000,00 грн. Крім того, сторони погодились, що акт приймання наданих послуг складається окремо за результатами здійснення адвокатом представництва та захисту інтересів клієнта на кожній стадії судового процесу з числа визначених у підпунктах 2.1 -2.3 цієї Додаткової угоди. На підставі акту приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 18.04.2024 року (додаткової угоди № 01-08-27 від 01.08.2025 року) сторони дійшли згоди щодо визначення остаточного розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги під час розгляду справи № 638/15078/25 в розмірі 5000,00 грн.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень за участь у даній цивільній справі є розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. є доведеними.

Крім того, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Разом з тим, клопотання позивача про зменшення судових витрат на правничу допомогу не надійшло.

Таким чином, заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» адвоката Квартенко О.Р. підлягає задоволенню.

Керуючись133,137,141,246,270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БАЛАКІРЄВА 17» адвоката Квартенко Олексія Романовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 638/15078/25 за позовом позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 638/15078/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» ЄДРПОУ 43531764, (місцезнаходження: 61103, м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 17) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Харківського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Є. Шамраєв