Рішення № 136030870, 22.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/25084/25

Провадження № 2/638/4344/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 12.10.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Отп Банк» кредитний договір за яким отримав кредитні кошти.

На підставі договору факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від АТ «Отп Банк» до ТОВ «Цикл фінанс».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 3228,02 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 2000,16 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1228,02 грн., які разом з судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. ТОВ «Цикл фінанс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

12.10.2019між АТ «Отп Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№2026593810 (далі за текстом - Кредитний договір). Даний договір підписано відповідачем власноруч.

Розділом 2 Кридитного договору визначено, що він є невід`ємною частиною всіх умов надання банківських послуг, правил, тарифів, в тому числі положень договорів та додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «Отп банк».

Разом з тим, матеріали справи не містять на момент її розгляду названих умов, правил, тарифів і договорів.

Відповідно до умов Кредитного договору, крім іншого, АТ «Отп Банк» мав відкрити відповідачу рахунок НОМЕР_1 та банківську картку і надати можливість користуватися кредитною лінією, а відповідач мав за користування кредитом сплатити 5% в місяць. У пільговий період - 0,01% річних. (Розділ 2.1 Кредитного договору).

Строк кредитування не встановлено у Кредитному договорі.

Крім того, Кредитний договір у Розділі 1 містить умови про надання кредиту в сумі 5988,80 грн. із строком повернення 12.10.2020 . Також, погоджено графік платежів за даним кредитом.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано звіт-рахунок по рахунку НОМЕР_1 відповідача за період з 12.10.2019 по 18.08.2021. За даний період з рахунку здійснювалися платежі за відсутності на ньому коштів - здійснювалося кредитування рахунку на суми 1000 грн. - 11.11.2019, 900 грн. - 19.11.2019, 49 грн. і 40 грн. - 25.11.2019, що відображені як кредитна лінія. На суму кредиту нараховувалися відсотки. Показана часткова оплата у сумі 300,00 грн. 16.04.2020 та 36,05 грн. 14.09.2020. Суми часткової оплати враховані в погашення простроченного кредиту.

Також надано розрахунок заборговності за кредитним договором відповідача, який узгоджуться із звітом-розрахунком в сумах наданого кредиту, часткової його сплати, з визначенням кредитних коштів, як кредина лінія. Нараховані відсотки узгоджуються з умовами Кредитного договору в частині нарахування відсотків за користування кредитною лінією. Даний розрахунок визначає загальну заборгованість у сумі 3228,02 грн., що складається з: 1989 грн. наданого кредиту; 1725,07 грн. нарахованх відсотків по кредитній лінії; 600 грн. штрафу; та вирахуваних надходжень 1086,05 грн., які складаються з часткової оплати у 300 грн., 36,05 грн. та списанного штрафу 150 грн. 24.03.202 та 600 грн. 22.07.2021 (300 + 36,05 + 150 + 600).

Між АТ «Отп банк» (Клієнт) і ТОВ «Цикл фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021. Цим договором визначено, що боржники - це фізичні особи, що уклали з клієнтом кредитний договір, не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором, а токож поучителі, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати зобов`язання за боржника, дані про яких передані фактору відповідно умов договору. Дані боржників узгоджено вказувати у реєстрах боржників.

За положеннями пп. 6.2.3 названого договору факторингу право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього договору.

АТ «Отп банк» і ТОВ «Цикл фінанс» складено як додаток до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 реєстр боржників у витязі з якого вказано дані відповідача, кредитного договору, загальної заборгованості у 3228,02 грн. з яких заборгованість за тілом 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 1228,02 грн.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор, згідно частини 2 статті 530 ЦК України, має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що стаття 530 ЦК України не визначає форму вимоги звернення позивача до суду позов є також формою вимоги про виконання зобов`язання відповідачем. Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, за статтею 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Як встановлено статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин слід дійти висновку, що відповідачем було укладено Кредитний договір, отримано у виді кредитної лінії кредит у загальній сумі 1989,00 грн. за користування яким нараховано 1725,07 грн. відсотків.

Відповідачем здійснено часткову оплату за Кредитним договором у сумах 300,00 грн. та 36,05 грн., загалом 336,05 грн., які як встановлено вище зараховано в погашення кредиту.

Отже, заборгованість за тілом кредиту становить 1652,95 грн. (1989,00 грн. - 336,05 грн.). Така сума боргу за тілом кредиту могла бути відступлена за договором факторингу у відповідності до ст. ст. 514, 1078 ЦК України.

Право вимоги щодо заборгованості по відсотках згідно реєстру боржників складає 1228,02 грн., що відповідає вищенаведеним положенням ст. 514 ЦК України.

Даних про інші умови кредиту та іншу кредитну заборгованість матеріали справи не містять. Пояснення з цього приводу представником позивача не надано незважаючи, на визнання його явки обов`язковою для з`ясування цих обставин.

Поданням позову ТОВ «Цикл фінанс» пред`явило вимогу про сплату кредитних коштів і нарахованих відсотків кінцевий строк сплати яких сторонами Кредитного договору не встановлювався. Доказів про виконання вимоги відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту становить 1652,95 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 1228,02 грн., а всього 2880,97 грн.

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивач уклав з Адвокатом Гулієвою С.А. Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (далі - Договір). Даним договором, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 2026593810 від 14.11.2025, визначено здійснення Адвокатом представництва та захист інтересів позивача у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (п. 1.2 Договору).

В п. 4.9 Договору визначено, що Адвокату виплачується гонорар на умовах попередньої оплати, що підтверджується підписаним сторонами Актом про надання професійної правничої допомоги.

14.11.2025 позивачем та адвокатом складено та підписано Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом № 2026593810 із описом робіт (аналіз обставин спірних правовідносин, складання позовної заяви, формування додатків до останньої) та загальною вартістю послуг у 3000,00 грн.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2677,50 грн. (89,25% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 2161,99 грн. (89,25% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором від 12.10.2019№2026593810 у розмірі 2880,97 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 97 коп.) з яких заборгованість за тілом кредиту 1652,95 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 1228,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судові витрати у сумі 4839,49 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн. 49 коп.) з яких витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2677,50 грн. та судовий збір у розмірі 2161,99 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" адреса: Україна, 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8, ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення складено 27.04.2026.

Суддя В. В. Гребенюк