Ухвала суду № 136030709, 27.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/2597/24

Номер провадження2-з/205/718/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було подано до суду клопотання, в якому він просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , а також поставленого йому діагнозу «маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний)», чи може відповідне захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість нею усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?; чи міг ОСОБА_4 08 червня 2022 року, під час складання спірного заповіту, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? В обґрунтування клопотання зазначив, що у позивача є документ з медичної карти ОСОБА_4 , а також інформація з медичних карток померлого про те, що він мав психічне захворювання, через що позивач впевнений у тому, що його брат ОСОБА_4 за життя у момент вчинення заповіту на ім`я ОСОБА_3 через наявне в нього психічне захворювання не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Відповідачем ОСОБА_3 було подані до суду заперечення на клопотання представника позивача про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування зазначив, що представник позивача мотивує заяву подіями після підписання заповіту, що не відносяться до часу посвідчення оскаржуваного заповіту. Заперечує проти призначення експертом лікаря ОСОБА_5 та просить доручити проведення такої експертизи Державній спеціалізованій установі Дніпропетровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, а також просить поставити перед експертами питання: чи міг ОСОБА_4 під час складання заповіту 08 червня 2022 року об 15 годині 20 хвилин бути абсолютно неспроможним розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Представник позивача ОСОБА_6 надав до суду клопотання, в якому просив доручити проведення судової-психіатричної експертизи експертам Дніпропетровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, а на вирішення поставити питання: чи міг ОСОБА_4 08 червня 2022 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та при розгляді клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи врахувати його заперечення на вказане клопотання.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, а поставлене на вирішення експертів питання стосується предмета доказування і потребують спеціальних знань, та приймаючи до уваги уточнення клопотання представника позивача про проведення судової-психіатричної експертизи, а також заперечення представника відповідача з приводу вказаного клопотання і щодо поставлених у ньому питань, суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання представника позивача про призначення судової-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Також з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного заповіту 08 червня 2022 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами цивільної справи № 201/2597/24, для проведення якої направити експертам копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи в трьох томах з оригіналами медичних документів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.