Ухвала суду № 136030670, 15.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2308/26

Провадження № 1-кс/0203/2807/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої групи слідчих старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, заміжньої, працюючої бухгалтером у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

заявленого у кримінальному провадженні № 12025042110000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року слідча за погодженням прокурора звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні сутенерства, що полягало в одержанні доходів від заняття проституцією іншими особами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год до 05.00 год.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що від 07.01.2025 у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042110000050. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 303 КК України.

09.04.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення нею можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваної про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб свідків, інших підозрюваних, дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на них у цьому провадження з метою зміни ними обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваної під час досудового розслідування та в суді.

Слідчий суддя також враховує, що підозрювана нещодавно влаштувалася на роботу, тому наявний ризик вчинення нею іншого подібного кримінального правопорушення з метою отримання доходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на кількість зібраних у кримінальному провадженні доказів, проведені обшуки, під час яких були вилучені всі можливі речові докази, ризик, визначений п. 2 ч.1 ст. 177 КПКК України, на думку слідчого судді, є не доведеним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин і тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, влаштувалася на роботу (на умовах повного робочого дня з 08.00 до 17.30), достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до неї на даному етапі досудового розслідування та забезпечить запобіганню наявним ризикам та її належну процесуальну поведінку, буде домашній арешт в нічний час.

Керуючись статтями 132, 176 - 178, 193, 194, 196, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої групи слідчих старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні №12025042110000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 23:00 год до 05:00 год) за фактичним місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 08 червня 2026 року включно, одночасно з покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год до 05:00 год, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації, авіаударів, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язаних з переміщенням до бомбосховищ, а також медичних закладів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання підозрюваною покладених на неї за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії ухвали до 08 червня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений учасникам провадження 22 квітня 2026 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1