Ухвала суду № 136029057, 27.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11325/26 Провадження №1-кс/760/5762/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21 квітня 2026 року (на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20 квітня 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000363, зареєстрованого в ЄРДР 21.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території України, серед яких ТОВ «АГРЕКС» (код ЄДРПОУ 25602906) та ТОВ «Сватівська олія» (код ЄДРПОУ 25368994), основний вид діяльності яких виробництво олії та тваринних жирів. 24.02.2022 Збройними силами російської федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває. Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також співробітниками підконтрольних йому підприємств, серед яких зокрема працівників «Сватівського олійноекстракційного заводу» достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території російської федерації є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати виготовлення та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки власної продукції, устаткування, приміщень та інших активів в користування останнім, чим фактично забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора. В подальшому, встановлено, що «Олійноекстракційний завод» входив до ТОВ «Сватівська олія» (код ЄДРПОУ 25368994) та надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2023 року був перереєстрований за системою оподаткування рф як «Сватівський олійноекстракційний завод», який увійшов до структури зареєстрованого за російським законодавством агрохолдингу ООО «Агросфера» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019). Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_4 , залучив до своєї протиправної діяльності: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є посадовими особами ТОВ «Сватівська олія» (код ЄДРПОУ 25368994), ТОВ «АГРЕКС» (код ЄДРПОУ 25602906), ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат» (код ЄДРПОУ 00373942) та інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою ведення контролю за фінансово-господарською діяльністю «Сватівського олійноекстракційого заводу», який увійшов до структури зареєстрованого за російським законодавством агрохолдингу ООО «Агросфера» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019) на тимчасово-окупованій території Луганської області (т.зв. «ЛНР»). Крім того, за наявними даними, з метою забезпечення сталого функціонування «Сватівського олійноекстракційного заводу» на тимчасово окупованій території Луганської області (далі - ТОТ), що виражено у закупівлі, зберіганні та переробці давальницької сировини (насіння соняшнику), ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності представників підприємств сільськогосподарської сфери, які були перереєстровані за законодавством рф та продовжили здійснювати господарську діяльність на ТОТ, а саме: КФХ «ДЕМЕТРА» (ИНН 9404002673, ОГРН 1229400036997), КФХ «АЛЕКСАНДРОВСКОЕ» (ИНН 9404009291, ОГРН 1229400092910), КФХ «МИРНАЯ ДОЛИНА» (ИНН 9404003162, ОГРН 1229400047800). При цьому, кошти отримані від продажі товарів на тимчасово окупованій території, а також території рф надходять до бюджету держави-агресора у вигляді сплати податків від реалізованої продукції та використовується для фінансування війни проти України. Фактичним власником вказаних суб`єктів господарювання є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній, в ході здійснення своєї протиправної діяльності, використовує працівників підконтрольних йому товариств: СФГ «Зоряне» (код ЄДРПОУ 31010045), СФГ «Олександрівське» (код ЄДРПОУ 19072999), СФГ «Деметра» (код ЄДРПОУ 30895405), СФГ «Цілинне» (код ЄДРПОУ 30319058), ТОВ «Карпати-Агро 2023» (код ЄДРПОУ 45011583), ТОВ «Мобільні агротехнології» (код ЄДРПОУ 43945879), ФГ «Ковалівське» (код ЄДРПОУ 32899129), з метою ведення контролю за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів підприємництва на тимчасово-окупованій території Луганської області (т.зв. «ЛНР»). В ході виконання доручення оперативними працівниками ГУ «І» ДЗНД СБ України (відповідь №8/4/1-1264) встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АГРЕКС» (код ЄДРПОУ 25602906) та ТОВ «Сватівська олія» (код ЄДРПОУ 25368994) та будучи обізнаним про розпочату військову агресію російської федерації забезпечував функціонування та ведення господарської діяльності «Сватівського олійноекстракційого заводу». Разом з тим встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть зберігатися предмети речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема первинна фінансово-господарська документація щодо діяльності перереєстрованих за російським законодавством підприємств: «Сватівський олійноекстракційний завод» ООО «АГРОСФЕРА» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019), КФХ «ДЕМЕТРА» (ИНН 9404002673, ОГРН 1229400036997), КФХ «АЛЕКСАНДРОВСКОЕ» (ИНН 9404009291, ОГРН 1229400092910), КФХ «МИРНАЯ ДОЛИНА» (ИНН 9404003162, ОГРН 1229400047800), за період з 24.02.2022 по теперішній час, інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так, 17.04.2026 слідчим слідчого управлінням Головного управління у рамках вказаного кримінального провадження, за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 18-А, в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 . В ході обшуку виявлено технічний пристрій, який належить ОСОБА_14 в ході огляду якого виявлено спілкування з фігурантами провадження у програмах для обміну миттєвими повідомленнями щодо обставин кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження, з метою відновлення видаленої інформації слідчим було вилучено вищевказаний технічний пристрій. Відповідно до інформації про права власності зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_4 . Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 від 17.04.2026 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на викладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що зазначені предмети є доказом обставин вчинення злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просив винести ухвалу про арешт наступного майна у кримінальному провадженні № 42025110000000363, зареєстрованого в ЄРДР 21.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, що було вилучено 17.04.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 .

В судове засідання прокурор з`явився, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42025110000000363, 21.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: службові особи ряду суб`єктів підприємницької діяльності, зареєстровані на території Київської області, вчиняють дії спрямовані на пособництво державі агресору шляхом передачі активів суб`єктам державного сектору економіки та псевдо органам державної влади, створеним на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей; повідомлено про підозру ОСОБА_4 ; 15.04.2026 року - ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянами України, які здійснюють контроль над рядом суб`єктів господарювання КФХ «Деметра», КФХ «Олександрівське», КФХ «Мирна долина», КФХ «Ковалівське», які проводять господарську діяльність на тимчасово окупованій території, здійснюється збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів у вигляді виробленої продукції та інших активів у виді грошових коштів представникам держави - агресора та підприємствам державного сектору економіки рф, за попередньою змовою групою осіб; повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 7 - 8).

Ухвалою слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 31 березня 2026 року (справа №760/7977/26), клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_19 , погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42025110000000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задоволено; надано дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту юстиції ОСОБА_19 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 42025110000000363, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: первинної фінансово-господарської документації щодо діяльності перереєстрованих за російським законодавством підприємств: «Сватівський олійноекстракційний завод» ООО «АГРОСФЕРА» (ИНН 9402005090, ОГРН 1229400037019), КФХ «ДЕМЕТРА» (ИНН 9404002673, ОГРН 1229400036997), КФХ «АЛЕКСАНДРОВСКОЕ» (ИНН 9404009291, ОГРН 1229400092910), КФХ «МИРНАЯ ДОЛИНА» (ИНН 9404003162, ОГРН 1229400047800), договорів, актів приймання - передачі продукції, товарно-транспортних накладних, звітів, довіреностей на представництво інтересів, податкових накладних, видаткових накладних, відповідних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), протоколи по виконаним роботам, сертифікати якості, прибуткових ордерів, чистих бланків з відбитками печаток, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій співробітників, печаток та штампів вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, а також чорнові записи, персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, мобільні телефони, які використовуються для зв?язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину (приватне спілкування між співучасниками злочину за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месседжерів «Whatsapp», «Viber», «Threema», «Signal», «Telegram», тощо) чи з використанням електронної пошти) та на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення злочину, товари, що є предметом підприємницької діяльності, а також грошові кошти, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 58 - 60).

Відповідно до Протоколу обшуку від 17 квітня 2026 року, при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 18-А, виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 (а.с. 61 - 66).

Постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 17 квітня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025110000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року, Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 (а.с. 67 - 70).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) (а.с. 15 - 17), листи 4 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення суб`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту національної державності Служби безпеки України щодо виконання доручення (а.с. 20 - 23, 42 - 50, 56 - 57), Протокол огляду від 27.10.2025 року (а.с. 24 -29), Протокол допиту свідка від 27.10.2025 року (а.с. 30 - 35), інформаційні дані щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» (а.с. 36 - 41), Протокол огляду від 14 листопада 2025 року (а.с. 51 - 55), Протокол огляду від 22 квітня 2026 року.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 17.04.2026 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 18-А, а саме: Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025110000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року,

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 17.04.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1