Рішення № 136028867, 20.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/573/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-договором № 3549271-028 від 07.06.2023 у розмірі 58323 грн 03 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.06.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 3549271-028 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору Позичальник просила надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Кредитного договору відповідач просила надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п. 1.1. даного Розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України шляхом перерахування на поточний рахунок в АТ «Таскомбанк».Відповідно до Кредитного договору відповідач просила надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язалася повертати кредит щомісячно згідно графіку. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі. В подальшому відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Як наслідок, станом на 12.05.2025, заборгованість за Заявою договором №3549271-028 про надання кредиту від 07.06.2023, становить 58323,03 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 20381,63 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 2,17 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 37939,23 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 58323 грн 03 коп. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2026 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.06.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 3549271-028.

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Заяви-договору ОСОБА_1 просила надати споживчий кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка на день підписання цієї Заяви-договору розміщена на офіційній сторінці Банку https://tascombank.ua.

Згідно до Заяви-договору АТ «Таскомбанк» надає Позичальнику споживчий кредит на наступних умовах: тип та мета кредиту - кредит на власні потреби (п. 1.2.1. Заяви-договору); загальна сума кредиту - 26725,00 грн (п. 1.2.2. Заяви-договору); комісія за надання кредиту - 6,9% що складає 1725,00 грн. Сума комісії фіксована (незмінна), застосовується на весь строк Кредиту, сплачується одноразово при наданні Кредиту. Розрахунок суми/розміру комісії за надання Кредиту залежить від загальної суми Кредиту за цією Заявою-договором (п. 1.2.3. Заяви-договору); сума кредиту без комісії за надання кредиту - 25000,00 (п. 1.2.4. Заяви-договору); спосіб надання кредитних коштів - кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Таскомбанк», операції за яким здійснюються Позичальником з використанням електронних платіжних засобів або без їх застосування, в залежності від наявності/відсутності в Позичальника Електронного платіжного засобу (платіжної картки) (п. 1.2.5. Заяви-договору); строк кредиту - 24 міс. (п. 1.2.6. Заяви-договору); проценти за користування кредитом - 0,01% (п. 1.2.9. Заяви-договору); комісія за обслуговування кредиту - 6,9% щомісячно, що складає 1844,03 грн (п. 1.4. Заяви-договору).

Відповідно до п. 1.11. Заяви-договору Банк на умовах цієї Заяви-договору зобов`язується надати споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі на умовах, встановлених цією Заявою-договором.

Крім того, позивачем додано Графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит №3549271-028 від 07.06.2023, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою»підписані відповідачем.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору, а саме перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 12.05.2025 становить 58323,03 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 20381,63 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) - 2,17 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 37939,23 грн.

Наявність зазначеної заборгованості та її розмір підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам кредитного договору № 3549271-028 за період з 07.06.2023 по 12.05.2025.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, форма якого відповідає вимогам чинного ЦК України, та досягнуто згоди щодо його істотних умов.

Також встановлено, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, яка кредитні кошти у встановлені строки не повернула, тобто не виконала свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 12.05.2025 становить 58323 грн 03 коп.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України не надано жодних доказів на спростування розміру нарахованої суми заборгованості, як і не доведено виконання грошових зобов`язань належним чином.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем за кредитним договорам кошти добровільно не повернуті, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 58323 грн 03 коп. в примусовому порядку.

В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-282, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором № 3549271-028 від 07.06.2023 в розмірі 58323 (п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять три) грн 03 коп., яка складається із: 20381,63 грн - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої), 2,17 грн - заборгованості по процентам (в т.ч. простроченої), 37939,23 грн - заборгованості по комісії (в т.ч. простроченої).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: вул. Семена Петлюри, буд. 30, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 20.03.2026.

Суддя Л.Д. Будзан