Ухвала суду № 136028824, 25.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15284/26-к

пр. 1-кс-20136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 прокурор першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення обшуку 17.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, з огляду на його необґрунтованість та підтримав позицію захисника.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення сторін, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000070 від 19.01.2026 за підозрами ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ДП «НДІ КВАНТ» ОСОБА_6 за пособництва свого знайомого директора ДП «Науково-технологічний центр «Патон-Вірменія» Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України ОСОБА_7 висловила заявнику ОСОБА_8 прохання надати їй неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі 12 000 доларів США за працевлаштування та бронювання знайомого заявника ОСОБА_9 на підпорядкованому їй підприємстві.

12.02.2026 приблизно о 12 год ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ДП «НДІ КВАНТ» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4 одержала від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2026 становило 86 063 грн 06 коп) в якості частини неправомірної вигоди за працевлаштування на підпорядковане їй підприємство та бронювання від мобілізації ОСОБА_9 в інтересах якого діяв ОСОБА_8 .

Надалі, цього ж дня ОСОБА_7 продовжуючи здійснювати пособництво ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в загальній сумі 12 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2026 становило 516 381 грн 06 коп грн), знаходячись на АЗС «KLO», яка розташована у с. Жовтневе, Київської області на 91 км траси Київ-Харків, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину, грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2026 становило 430 318 грн) в якості останньої частини неправомірної вигоди за працевлаштування на підпорядковане ОСОБА_6 підприємство ДП «НДІ «Квант» та бронювання від мобілізації ОСОБА_9 .

Заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 12 000 доларів США, які було передано заявником ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди було відшукано та вилучено 12.02.2026 під час обшуків.

12.02.2026 о 20 год. 08 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2026 о 13 год. 52 хв. ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2026 до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які було передано заявником ОСОБА_6 було вилучено 12.02.2026 під час обшуку автомобіля Audi Q5, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра працює виконувачем обов`язків керівника відділу кадрів ДП «НДІ «КВАНТ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що 12 лютого ОСОБА_6 попросила відвести її додому. Спочатку ми заїхали в супермаркет і ОСОБА_6 зателефонували з роботи та повідомили, що її шукають працівники правоохоронних органів та передала їй паперовий згорток і попросила сховати його у себе в нижній білизні. Вона сховала цей згорток під резинку штанів. Далі під час обшуку авто у неї також вилучили згорток, який вона отримала від ОСОБА_6 і коли його відкрили там виявились грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Щодо бронювання ОСОБА_9 зазначила, що вона як в.о. начальника відділу кадрів за вказівкою ОСОБА_6 здійснювала оформлення його на роботу в ДП «НДІ КВАНТ» та подавала заявки на його бронювання від мобілізації.

Згідно відповіді на доручення прокурора оперативного підрозділу ГУ ДЗНД СБ України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий обіймає посаду керівника управління суднобудування та морської техніки в АТ «Укроборонпром», (код ЄДРПОУ 37854297) здійснив сприяння у фактичному працевлаштуванні в ДП «НДІ КВАНТ» ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, 30.12.2025 підозрюваний ОСОБА_7 під час листування з ОСОБА_11 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_11 , анкету громадянина України ОСОБА_9 для фіктивного працевлаштування останнього в ДП «НДІ КВАНТ» з метою отримання бронювання від мобілізації.

Згодом ОСОБА_11 надійслав ОСОБА_7 контактні дані директора ДП «НДІ КВАНТ» ОСОБА_6 надалі ОСОБА_6 надала вказівку ОСОБА_10 оформити ОСОБА_9 на роботу та здійснити його бронювання від мобілізації.

Також встановлено, що 30.12.2025, директор ДП «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО ЦЕНТРУ «ПАТОН-ВІРМЕНІЯ»» ІНСТИТУТУ ЕЛЕКТРО-ЗВАРЮВАННЯ ім. Є.О. Патона НАН України ОСОБА_7 в ході листування через месенджер «WhatsApp» нідіслав ОСОБА_11 анкету громадянина України ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди шляхом влаштування останнього на роботу з подальшим бронюванням для ухилення від мобілізації. Згодом, ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_7 контактні данні директора ДП «НДІ «КВАНТ» оборонно - промислового комплексу України ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 , в ході чого співрозмовники дійшли домовленості щодо подальшого вчинення злочинних дій. Далі, ОСОБА_6 надала вказівку

ОСОБА_10 зв`язатися з ОСОБА_9 та розпочати процес влаштування на роботу з подальшим бронюванням останнього.

Крім того, вірогідно, ОСОБА_7 мав віддати частину отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_11 за зловживання впливом останнім на ОСОБА_6 для подальшого працевлаштування та бронювання останнього.

Також встановлено, що з лютого 2023 року т.в.о. керівника віддлу кадрів в ДП «НДІ «КВАНТ» оборонно - промислового комплексу України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи тісні зв`язки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 директором бюджетної установи «Національний центр обліку викидів парникових газів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35) фіктивно влаштувала свого сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на роботу в бюджетну установу «Національний центр обліку викидів парникових газів» з метою отримання останнім бронювання та подальшого ухилення від мобілізації.

Так, використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 влаштував ОСОБА_12 на роботу до бюджетної установи «Національний центр обліку викидів парникових газів» з подальшим бронюванням та отриманням заробітної платні за фактичне не знаходження на вказаному підприємстві ОСОБА_12 фіктивно працював на вищевказаній установі з лютого 2023 року по травень 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_4 може бути причетними до фунціонування організованого злочинного меанізму з отримання неправомірної вигоди за працевлаштування зацікавлених чоловіків призивного віку з подальшим бронюванням в бюджетній установі «Національний центр обліку викидів парникових газів».

ОСОБА_4 обіймає посаду директором бюджетної установи «Національний центр обліку викидів парникових газів», (код ЄДРПОУ 38022062), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35 яке належить Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України (код ЄДРПОУ 43672853).

Крім цього допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що саме ОСОБА_10 здійснювала оформлення на роботу та бронювання від мобілізації ОСОБА_9

17.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора бюджетної установи «Національний центр обліку викидів парникових газів», (код ЄДРПОУ 38022062) за адресою: м.Київ, вул. Миколи Руденка, буд.14-л, кв.88, фіктивно влаштував сина ОСОБА_10 до підконтрольного йому бюджетного відомства, в ході якого виявлено та вилучено належні останньому: блокнот чорного кольору з чорновими записами; мобільний телефон iPhone 16 Pro, модель MYND3QN/A, с.н. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою E-sim з номером телефону НОМЕР_4 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору, серійний номер 03307-376-558-596, модель 13-bе2001u.

При цьому, дозвіл на вилучення вказаного вище мобільного телефона ухвалою суду на проведення обшуку наданий не був, водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям речового доказу, оскільки містить відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема смс-листування із особами причетних до вказаного злочину та інші вагомі для слідства відомості, які в свою чергу потребують додаткової перевірки.

Постановою слідчого від 17.03.2026 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час вищевказаного обшуку 17.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 17.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на належні ОСОБА_4 блокнот чорного кольору з чорновими записами; мобільний телефон iPhone 16 Pro, модель MYND3QN/A, с.н. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою E-sim з номером телефону НОМЕР_4 ; ноутбук марки «НР» сірого кольору, серійний номер 03307-376-558-596, модель 13-bе2001u.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1