Ухвала суду № 136028813, 21.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.04.2026 Справа № 756/9387/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/9387/25

Провадження №4-с/756/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова Анастасія Миколаївна,

боржник: ОСОБА_2 ,

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Духоборової А.М. у якій просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні НОМЕР_3, відкритому на підставі рішення Оболонського районного суду від 20.10.2025 про відібрання малолітнього у боржника та передання дитини матері, з підстав того що рішенням суду було допущено його негайне виконання, місце перебування дитини невідоме, а будь-яких інших дій щодо негайного виконання рішення суду державним виконавцем не вчинено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2025 відкрито провадження та витребувано від Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_3.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звертався до суду із поясненнями у яких вказував, що про відкриття виконавчого провадження, місце, час та дату проведення виконавчих дій він належним чином повідомлений не був, та враховуючи те, що у матеріалах справи наявні відомості актуального місця проживання боржника та дитини то підстав для звернення державного виконавця з поданням про розшук дитини відсутні, а тому скаргу стягувача слід залишити без задоволення.

Державний виконавець Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Духоборова А.М. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, запитувані судом матеріали виконавчого провадження не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.10.2025 (ун. №756/9387/25) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, відібрано малолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. компенсації моральної шкоди та 1818 грн. судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини.

Окрім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2026 (ун. №756/9387/25) подання головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Духоборової А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини за виконавчим документом про відібрання дитини задоволено, оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з виконанням рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі №756/9387, яке підлягає негайному виконанню, на підставі виконавчого документу: виконавчого листа №756/9387/25, виданого Оболонським районним судом м. Києва 20.10.2025 про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 .

Так, судом, при розгляді вказаного провадження, було встановлено, що на виконання вказаного рішення 20.10.2025 Оболонським районним судом міста Києва булло видано виконавчий лист, на підставі якого постановою головного державного виконавця Оболонскього ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України Духоборової А.М. від 22.10.2025 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про відібрання малолітнього ОСОБА_3 від ОСОБА_2 та передання ОСОБА_1 .

В подальшому, 22.10.2025 Оболонським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України сформовано вимогу державного виконавця, якою призначено виконання відібрання малолітнього на 04.11.2025 на 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано сторін виконавчого провадження обов`язково з`явитись за місцем проведення виконавчих дій у визначений час.

Судом також було встановлено, що документи виконавчого провадження були направлені ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до акту державного виконавця від 04.11.2025, складеного головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві КМУ МЮ України Духоборовою А.М., при виконанні виконавчого листа №756/9387 від 20.10.2025 за участю понятих у присутності інспектора СЮП, головного спеціаліста ССДС, старшого державного виконавця було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, ОСОБА_2 на проведення виконавчих дій не з`явився, а тому вимоги виконавчого документа виконано не було.

06.11.2025 ОСОБА_1 зверталась до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з заявою у якій просила звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про винесення ухвали про розшук дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що виконавчий лист передбачає негайне виконання та те, що відомості про місце перебування дитини відсутні.

Судом, при розгляді подання державного виконавця про розшук дитини, також було встановлено, що ОСОБА_1 зверталась з заявою, у якій вона повідомляла, що її син може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої 26.11.2025 головним державним виконавцем Духоборовою А.М. було винесено доручення про перевірку відомостей щодо місцезнаходження боржника ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Так, відповідно до акту державного виконавця від 05.12.2025 складеного державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України Савченко Ю.Й. за участю понятих у присутності головного державного виконавця було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виявлено. Зі слів батька боржника ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 та внук ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 26.11.2025 Оболонським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України було сформовано вимогу державного виконавця, якою призначено виконання відібрання малолітнього на 19.12.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано сторін виконавчого провадження обов`язково з`явитись за місцем проведення виконавчих дій у визначений час, однак, відповідно до акту державного виконавця від 19.12.2025, складеного головним державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України Духоборовою А.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №756/9387/25 від 20.10.2025 за участю понятих у присутності представника ССДС було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 боржника та дитини не виявлено, двері відчинили сторонні особи, вимоги виконавчого документа не виконано.

Окрім того, постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України Духоборової А.М. від 11.02.2026 за невиконання вимог виконавчого документу на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду(п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

У відповідності до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суд, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) під час вчинення виконавчих дій про відібрання дитини державний виконавець за потреби звертається до суду з поданням про розшук боржника, дитини.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем не було встановлено місце проживання дитини, вчинення виконавчих дій не призвели до результату виконання вимог виконавчого документу, а звернення до суду з поданням про розшук дитини було направлено до суду лише у лютому 2026, що призвело до порушення прав стягувача внаслідок тривалого затягування встановлення місця проживання (перебування) малолітнього та, як наслідок, незвернення до суду з поданням про оголошення такої дитини в розшук, то суд приходить до висновку про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова Анастасія Миколаївна (код ЄДРПОУ 35018577, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д), боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова Анастасія Миколаївна щодо незвернення до суду з поданням про розшук дитини у виконавчому провадженні НОМЕР_3 - неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя: Олексій ДИБА