Ухвала суду № 136028779, 24.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2026 Справа № 756/3127/26

Номер провадження 6/756/113/26

Унікальний номер судової справи 756/3127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович ,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернувся представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Подану заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №2-626/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором N?92606 М АНА 12097 К1 від 12.08.2008 року у розмірі 136548,73 доларів США, 45751,45 грн., штраф за невиконання умов договору застави від 12.08.2008 в розмірі 29056,80 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн., та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення у засобах масової інформації в розмірі 420,00 грн.

24.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2-626/10 про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2010 року по справі № 2-626/10, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА: АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" суму заборгованості за кредитним договором № 92606 М АНА 12097 К1 від 12.08.2008 року у розмірі 136548,73 доларів США, 45751,45 грн., штраф за невиконання умов договору застави від 12.08.2008 в розмірі 29056,80 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн., та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення у засобах масової інформації в розмірі 420,00 грн.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2025 року було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 92606 М АНА 125097 К 1 від 12.08.2008, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони стягувача, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2-626/10 про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2010 року по справі № 2-626/10, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА: АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" суму заборгованості за кредитним договором № 92606 М АНА 12097 К1 від 12.08.2008 року у розмірі 136548,73 доларів США, 45751,45 грн., штраф за невиконання умов договору застави від 12.08.2008 в розмірі 29056,80 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн., та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення у засобах масової інформації в розмірі 420,00 грн.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2025 року було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 92606 М АНА 125097 К 1 від 12.08.2008, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами.

23.01.2023 року Оболонським районним судом м. Києва направлено на адресу позивача по боржнику ОСОБА_2 виконавчий лист, згідно якого: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»( ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості у розмірі 174 347(сто сімдесят чотири тисячі триста сорок сім) гривень 50коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2615(дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 21 копійок.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини 1 та 2 ст. 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1 та 2 ст. 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положень цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.02.2010 року по справі № 2-626/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" суму заборгованості за кредитним договором № 92606 М АНА 12097 К1 від 12.08.2008 року у розмірі 136548,73 доларів США, 45751,45 грн., штраф за невиконання умов договору застави від12.08.2008 в розмірі 29056,80 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн., та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення у засобах масової інформації в розмірі 420,00 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ - 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з ДОГОВОРУ КУПІВЛІ - ПРОДАЖУ (ВІДСТУПЛЕННЯ) ПРАВ ВИМОГИ № 65 від 14.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко