Постанова № 136028162, 27.04.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/392/26

Провадження №3/701/129/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.03.2026 року о 16 год. 10 хв., по вул. В.Липинського, що в с-щі Маньківка Уманського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкненням спеціальногог звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та 8.9. б. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( судові повістки, які були вручені належним чином), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань не надходило, з врахуванням ст. 268 КУпАП розгляд даної справи можливо здійснити у відсутність ОСОБА_1 по суті на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року серія ААД №348257, який був складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кравець В.І., згідно якого ОСОБА_1 , 24.03.2026 року о 16 год. 10 хв., по вул. В.Липинського, що в с-щі Маньківка Уманського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупитку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу; даними рапорту, який зареєстровано ЄО за №2581 від 24.03.2026 року; - даними рапорту поліцейського з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кравець Віталія; даними рапорту поліцейського з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Макогоненко Станіслава; відеозаписом обставин та подій за участю ОСОБА_1 із відеофіксацією даного адміністративного правопорушення; витягом із посвідчення водія ОСОБА_1 ..

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 а ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП настає при невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1,ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 153 грн. 00 коп., (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 306 грн., (триста шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн., (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський