Ухвала суду № 136027567, 27.04.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/960/26

Провадження №2-а/548/19/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 , до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м. Хорол) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП У Полтавській області Онупко Руслан Іванович, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

представник позивачки Чубенко Ж.А. 24.04.2026, діючи в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 , звернулася до Хорольського районного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м. Хорол) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП У Полтавській області Онупко Руслан Іванович, про скасування постанови серії ЕГА № 1989328 від 11.03.2026 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, у якому прохає скасувати постанову поліцейського ВП № 2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області Онупка Р.І. серії ЕГА № 1989328 від 11.03.2026, якою позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн за ст. 183 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення, а також поновити строк на оскарження цієї постанови у зв`язку з поважністю причин пропуску.

На обгрунтування цього клопотання зазначила, що про наявність оскаржуваної постанови від 11.03.2026 її довірительці стало відомо лише 07.04.2026 після звернення до державної виконавчої служби, якою було заблоковано належний позивачці картковий рахунок. Цього ж дня остання отримала копію оскаржуваної постанови поштою. Оскільки ОСОБА_1 не погодилася із вказаною постановою та будучи особою з інвалідністю 2 групи, вона скористалася правом на звернення до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, яким 13.04.2026 їй було призначено адвоката - Чубенко Ж.А. Після збирання відповідних документів та проведення консультацій з довірительницею, представник позивачки підготувала позовну заяву та подала її до суду 24.04.2026.

Оскільки строк для звернення до суду позивачкою пропущений з поважних причин, остання прохає цей строк поновити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до змісту адміністративного позову вбачається, що 11.03.2026 поліцейським ВП № 2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області Онупком Р.І. було винесено постанову серії ЕГА № 1989328 про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАп на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, однак позивачка звернулася до суду лише 24.04.2026.

У заяві про поновлення процесуального строку для звернення до суду із цим позовом представник позивачки зазначає, що копію оскаржуваної постанови її довірителька отримала лише 07.04.2026 поштою, що підтверджується відповідним витягом із трекінгу (відстеження відправлень) Укрпошта.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано до суду копію спірної постанови, у якій відсутній підпис отримувача - позивачки у зв`язку із її відмовою від отримання цієї копії постанови.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позивачці саме 07.04.2026 стало відомо про складання стосовно неї спірної постанови від 22.03.2026 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Отже, нею пропущено десятиденний строк для звернення із цим позовом до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Під час ознайомлення з позовною заявою суддею встановлено, що позивачкою пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачки Чубенко Жанни Анатоліївни про поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м. Хорол) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП У Полтавській області Онупко Руслан Іванович, про скасування постанови серії ЕГА № 1989328 від 11.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити, поновивши цей строк шляхом прийняття цього позову.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа поліцейський відділення поліції № 2 (м. Хорол) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП У Полтавській області Онупко Руслан Іванович, про скасування постанови серії ЕГА № 1989328 від 11.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Старокожко В.П. у порядку спрощеного позовного з викликом сторін та проведенням судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, з викликом в засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 165 КАСУ у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В. П. Старокожко

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.