Ухвала суду № 136027458, 17.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2026Справа № 554/12453/13-ц Провадження № 6/554/52/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , Шевченівський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі у справі № 554/12453/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 554/12453/13-ц за позовом ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказує, що 17.12.2013 року Октябрський районний суд м.Полтави ухвалив рішення по справі: № 554/12453/13-ц про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № Ск-565-000510/7-2008.

02.07.2021 року ухвалою суду у судовій справі № 554/12453/13-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ ТОВ «РОДОВІД БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-565-000510/7-2008.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-565-000510/7-2008. 28.10.2022 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні (ях) № 58038541 виніс постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 , відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 554/12453/13-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ "Дебт Форс" в заяві просив розглянути справи без участі їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 554/12453/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» за кредитним договором №_Ск-565-000510/7-2008 (а.с.52-54).

20.03.2014 р. представником АТ «Родовід Банк» отримано два виконавчих листи у справі № 554/12453/13-ц (а.с.58).

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053), у справі № 554/12453/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-565-000510/7-2008 (а.с.96)

З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 23.05.2025 р. ВП № 58038541, стягувачем за яким є ПАТ «Родовід Банк», боржником ОСОБА_1 , завершено (а.с.112).

З копії постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. від 28.10.2022 ВП № 58038541 вбачається, що виконавчий лист № 554/12453/13-ц виданий 20.03.2014 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в сумі 3441 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.160).

З копії постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. від 28.10.2022 ВП № 58938216 вбачається, що виконавчий лист № 554/12453/13-ц виданий 20.03.2014 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в сумі 555475,41 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.160 зворот).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

Згідно ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З Витягу з Додатку № 3 до Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2023 р. вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договором кредиту № Ск-565-000510/7-2008 боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.112 зворот).

З Витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.05.2023 р. вбачається, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договором кредиту № Ск-565-000510/7-2008 боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.113).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно Витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.05.2023 р. ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договором кредиту № Ск-565-000510/7-2008 боржником за яким є ОСОБА_1

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з врахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

До того ж, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. від 28.10.2022 ВП № 58038541, ВП № 58998216 виконавчі листи № 554/12453/13-ц повернуто стягувачу, однак в наявності у стягувача вони відсутні.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з тих підстав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи внесені зміни до п.п.4 п.10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (доданий Законом № 2129-IX від 15.03.2022), згідно яких визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; заявником було доведено, що оригінал виконавчого документа втрачено з незалежних від нього причин, а судом встановлено, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не є виконаним.

Керуючись ст. 442, 512, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , Шевченівський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчих листах: № 554/12453/13-ц від 20.03.2014 у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 554/12453/13-ц від 20.03.2014 року у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко