Ухвала суду № 136027428, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2026Справа № 554/4013/26 Провадження № 1-кс/554/4176/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 52025000000000107 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 24.03.2025 року до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 52025000000000107 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, а по даному кримінальному провадженню не виконано всіх необхідних слідчих дій, оскільки судове розслідування проводилося поверхнево та формально.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_5 направив до суду листа, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності, при цьому просив відмовити в задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №52025000000000107 від 26.02.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Згідно статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № № 52025000000000107 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження №52025000000000107 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК Українизакрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в діях прокурорів відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62023170010000385.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що в ході проведення досудового розслідування не виявлено ознак складу кримінального правопорушення у діях прокурорів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 62023170010000385. Так, незважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження була відсутня постанова про визначення групи прокурорів, однак така постанова існує, крім цього у ЄРДР наявна відмітка відповідним керівником органу прокуратури про визначення групи прокурорів.

При цьому твердження заявника про те, що прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покривали незаконну схему ухилення від податків в значних розмірах, а також осіб, які сприяли закриттю кримінального провадження з цього приводу, не знайшли свого підтвердження.

В ході досудового розслідування витребовувалися копії документів з матеріалів кримінального провадження №62023170010000385 від 29.09.2023, їх долучено до матеріалів кримінального провадження та проаналізовано.

Встановлено, що старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №62023170010000385 від 29.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №62023170010000385 від 29.03.2023.

27.03.2024 винесенням постанови про закриття кримінального провадження №62023170010000385 від 29.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В свою чергу, заявник ОСОБА_3 зазначене рішення слідчого оскаржив до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

15.05.2024 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 62023170010000385 від 29.09.2023 відмовлено.

Заявник, ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, звернувся з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.07.2024, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду розглянувши у апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного м. Полтави від 15.05.2024, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

В ході досудового розслідування допитано як свідка прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який повідомив, що постановою керівника Полтавської обласної прокуратури від 30.09.2023 його було визначено старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у форму процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 62023170010000385 від 29.09.2023 року за ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2023 у справі №554/8677/23 у провадженні №1-кс/544/11731/2023, якою зобов`язано уповноважену службову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2023, відповідно до якої детективом Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №720220002200000051 від 04.11.2022 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

27.03.2024 за наслідками досудового розслідування слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане рішення слідчого ОСОБА_3 оскаржив до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 62023170010000385 від 29.09.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.05.2024 та постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 27.03.2024 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 62023170010000385 від 29.09.2023 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що слідчий дослідив тільки ухвалу, що зазначена вище, але апеляційна скарга не була задоволена колегією суддів Полтавського апеляційного суду м. Полтави через відсутність підстав. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 у справі №552/4042/23 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива БЕБ у Полтавській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №720220002200000051 від 27 квітня 2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.01.2024 у справі №552/4042/23, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива ТУ БЕБ в Полтавській області від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження, залишено без змін.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 27.03.2024 кримінальне провадження №62023170010000385 від 29.09.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області складу кримінального правопорушення.

Також, в ході проведення досудового розслідування, було допитано прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який в ході проведення допиту, підтвердив показання ОСОБА_7 .

Статтею 367 КК України передбачено кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000107 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не виявлено ознак складу зазначеного кримінального правопорушення у діях прокурорів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 62023170010000385. Так, незважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження була відсутня постанова про визначення групи прокурорів, така постанова існує, крім цього у ЄРДР наявна відмітка відповідним керівником органу прокуратури про визначення групи прокурорів.

Слід також звернути увагу на той факт, що законність винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження перевірялась процесуальними керівниками, а також судами.

Тобто, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52025000000000107 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України було проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності працівників Полтавської обласної прокуратури до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

З урахуванням викладеного, слід прийти до висновку про відмову в задоволенні скарги на закриття кримінального провадження за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.303,284 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 52025000000000107 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_10 текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2026 року