Ухвала суду № 136027206, 27.04.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1659/26

Провадження № 6/539/125/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши заяву представника заявника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Пікалової Тетяни Володимирівнипро виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 20 квітня 2026року по справі №539/1659/26 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних,

установив:

Заявник Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних.

20 квітня 2026року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області вищевказану заяву було задоволено та видано судовий наказ, яким стягнутоз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05541083, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.04.2025 року по 28.02.2026 року в розмірі 18301 (вісімнадцять тисяч триста одна) грн 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05541083, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», суму інфляційних втрат в розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн 41 коп та суму 3% річних за прострочення платежу в розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ 05541083, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.

27.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Пікалової Т.В. до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки під час винесення судового наказу була допущена помилка, а саме помилково вказано прізвище боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання судового наказу. З огляду на викладене просить виправити допущену описку.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується прізвища боржника, неправильність написання якого підтверджується дослідженими у справі доказами.

Тому, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Пікалової Тетяни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2026 року винесеного у справі №539/1659/26 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних, а саме: вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2026 року в цивільній справі №539/1659/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Я.В.Просіна