Ухвала суду № 136026225, 24.04.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/605/26

провадження № 2-д/527/1/26

УХВАЛА

24 квітня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2026 року на адресу Глобинського районного суду Полтавської області від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 20.03.2026, 21.04.2026, 24.04.2026 ОСОБА_2 не прибув. Про дату, час і місце розгляду доручення повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у судовому дорученні.

Так, судом встановлено, що судові виклики, які були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ним не отримані, із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення іноземного суду з наступних підстав.

Суд констатує, що жодних інших відомостей, які б могли надати інформацію щодо актуального місця перебування ОСОБА_3 немає.

Відповідно ч. 2 ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, однак ОСОБА_2 не з`явився до суду, суд вважає, що матеріали вказаного судового доручення слід повернути до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без виконання, у зв`язку неможливістю виконання даного доручення, з наданням відповідних підтвердних документів.

Керуючись ст.ст.260, 500 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька