Ухвала суду № 136026105, 27.04.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/493/26

Провадження № 2-а/378/9/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2026 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Біліменко А.О., посилаючись на те, що 10.03.2026 поліцейським винесено постанову серії ББА № 129426, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.. Вважає, що вказана постанова є такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме, номерний знак не містить покриття або матеріалів, що унеможливлюють його ідентифікацію. Належний позивачу автомобіль обладнаний в повній мірі читабельними номерними знаками, які відповідають існуючим стандартам та встановлені відповідно до вимог чинного законодавства. Фактично на номерному знаку транспортного засобу позивача була встановлена стандартна рамка/захисний елемент, яка не закривала номерний знак, не унеможливлювала прочитання символів, не спотворювала форму, колір або розміщення номерного знаку; дозволяла чітко ідентифікувати буквенно-числову комбінацію. Жодних дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, позивачем не вчинялося. Звернув увагу, що поліцейським не здійснювалося жодних замірів; не встановлювалося, що номерний знак неможливо ідентифікувати; не наведено конкретних обставин, які свідчили б про порушення вимог ПДР України; не було залучено свідків, які могли б підтвердити або спростувати факт можливості або неможливості ідентифікації номерного знака; фіксація начебто порушення відбулась на не встановлений особистий телефон, на якому чітко видно номерний знак автомобіля, а не на бодікамеру. Розгляд справи відбувся формально, фактично постанова була складена ще до початку розгляду справи. У постанові посадовою особою поліції не вірно зазначені ідентифікуючі дані позивача, а саме, його адреса місця проживання та номер посвідчення водія. Також у постанові міститься допис поліцейського, що позивач відмовився від підпису, проте з відеозапису встановлено, що позивачу ані для вручення, ані для ознайомлення постанова не надавалася та не вручалася. Не направлялася копія постанови позивачу і рекомендованим або будь-яким іншим листом. Крім того, представником позивача зазначено, що про існування постанови та її зміст позивачу стало відомо після ознайомлення 31.03.2026 з матеріалами справи № 378/298/26. Оскільки позивач не є фахівцем у галузі права, тому був вимушений звернутися за правовою допомогою до адвоката, з яким 09.04.2026 уклав договір № 09/04, в який 10.04.2026 були внесені зміни. Просить поновити строк на оскарження постанови, врахувавши обставини, що свідчать про об`єктивний та незалежний від волі позивача характер причин пропуску строк, а саме: смерть матері позивача, не вручення та не направлення позивачу засобами поштового зв`язку спірної постанови та фактично отримання її фотокопії лише 31.03.2026 під час ознайомлення з матеріалами справи № 378/298/26 та реалізація права на професійну правничу допомогу одразу після усунення об`єктивних перешкод. Вважає, що датою, з якої слід оцінювати реальну можливість особи на звернення до суду, є не формальна дата винесення постанови, а момент, коли особа або її представник отримали доступ до матеріалів справи та могли ефективно реалізувати право на судовий захист.

Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови серії ББА № 129426 від 10.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; скасувати її та провадження у справі закрити.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки про вказану постанову позивачу стало відомо 31.03.2026 та враховуючи обставини, які не залежали від його (позивача) волі (смерть матері 29.03.2026), та те, що договір про надання правничої допомоги уклав з адвокатом 09.04.2026, після чого 18.04.2026 сформувавши в системі «Електронний суд» направив до суду вказаний позов, тому вважаю, що позивач пропустив строк на оскарження вказаної постанови з поважних причин і його слід поновити. Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 129426 від 10.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 14 год. 00 хв. 7 травня 2026 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача за вказаним телефоном, представника позивача та відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету представника позивача і відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки на електронну адресу третій особі.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання тексту повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами до свого електронного кабінету на подачу відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його електронну адресу, вказану в позові, та Ставищенському районному суду Київської області шляхом подачі відзиву через систему «Електронний суд».

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача Департамент патрульної поліції до початку судового засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 7 травня 2026 року або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход