Ухвала суду № 136025969, 23.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

"23" квітня 2026 р. Справа №370/20/26

Провадження № 2-о/370/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Макарів матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту неправильного запису в ордері на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20.06.1991 року, виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині зазначення прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.01.2026 року по справі відкрито провадження, розгляд якого проводити в порядку окремого провадження.

21.04.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Левочко Я.А. надійшла заява про уточнення заявлених вимог.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Левочко Я.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, відзив на заяву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріли поданої позовної заяви в новій редакції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини у справі "Bellet v. France" зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Вирішуючи питання про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левочко Я.А. про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, суд виходить із завдань цивільного судочинства та засад справедливого судового розгляду та вважає, що прийняття позовної заяви в новій редакції сприятиме повному, об`єктивному та всебічному вирішенню спору між сторонами та дозволить вирішити спірні питання між сторонами.

Форма і зміст уточненої позовної заяв відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України , тому суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву від представника ОСОБА_1 адвоката Левочко Я.А.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 43, 53, 81, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту неправильного запису в ордері на жиле приміщення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту неправильного запису в ордері на жиле приміщення, на 20 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених вимог.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч. 3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч. 3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва