Ухвала суду № 136025754, 27.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" квітня 2026 р. Справа № 363/1182/26

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Лещенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії, просила стягнути з відповідача заборгованість за опалення в період з листопада 2019 року по грудень 2025 року в розмірі 22 721 грн. 48 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем боргу, в якій просила провадження у справі закрити та повернути судовий збір. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості надала рахунок на оплату послуг з постачання теплової енергії станом на 31 березня 2026 року.

Відповідач подав до суду заяву про закриття провадження за відсутності предмету спору.

Представник позивача в суді підтримав вказану заяву ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, 50% судового збору сплаченого під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. (платіжна інструкція №532 від 11 лютого 2026 року, видане АТ КБ «ПриватБанк», платник КП ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА ВМР, одержувач ОДВ, ГУДКСУ у Київській області; призначення платежу *;101;13713569; Судовий збір, за позовом КП «Вишгородтепломережа» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя