Ухвала суду № 136025123, 27.04.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1056/25

Номер провадження 6/289/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" про видачу виконавчиго документу,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" про видачу виконавчого документу, в якій заявник просить анулювати помилковий електронний виконавчий лист по справі №289/1056/25 та видати єдиний електронний виконавчий лист на всі задоволені позовні вимоги.

Ухвалою від 20.04.2026 призначено судове засідання на 27.04.2026, про що повідомлено учасникам справи у визначений процесуальним законодавством спосіб.

Стягувач та боржник, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час, місце та дату розгляду питання про виправлення помилки, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно до ст. 432 ЦПК України, розгляд справи можливий за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 289/1056/25, судом встановлено таке.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 суд задоволив позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.03.2026 вказане рішення суду від 08.09.2025 змінено.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії №448584942 від 14 квітня 2023 року у розмірі 16 798,67 грн, з яких:14 200,00 грн - тіло кредиту та 2 598,6 грн - відсотки за користування кредитом. Та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 605,84 грн за подання позову та 3 000 грн витрат на правову допомогу, понесених в суді першої інстанції.

Вказане рішення набрало законної сили 26.03.2026. На його виконання 09.04.2026 суд видав виконавчий лист, в якому не вказано дату його видачі.

У поданій до суду заяві заявник просить анулювати виконавчий документ та видати новий.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд наголошує, що приписи чинного цивільного процесуального законодавства не містять такого визначення та процедури як анулювання виконавчого листа.

Натомість стаття 432 ЦПК України передбачає можливість виправлення помилки у виконавчому листі, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова норма визначає підстави для ухвалення судом таких рішень.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У цій справі суд встановив відсутність підстав, визначених 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Також суд встановив відсутність правових підстав для анулювання виконавчого листа.

Отже, заявлена вимога про анулювання виконавчого документа та видачу нового не підлягає задоволенню.

Водночас суд встановив, що у виконавчому листі наявна помилка, а саме не вказано дату видачі виконавчого листа.

Оскільки під час розгляду цієї заяви встановлена наявність помилки у виконавчому листі, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її виправлення з ініціативи суду.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" про анулювання електронного виконавчого листа та видачі єдиного електронного виконавчого листа.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 26.03.2026 у справі № 289/1056/25 провадження № 2/289/809/25, вказавши дату видачі виконавчого листа «09.04.2026».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія СІРЕНКО