Ухвала суду № 136024163, 24.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5247/26

Провадження № 2-а/161/115/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, до відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12 березня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до відкритої інформації офіційного сайту Національної поліції до її структури належать Головні управління в областях України (ГУНП) та Міжрегіональні територіальні органи, до яких входить Департамент патрульної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6712420 від 23.02.2026 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Волинській області Стасюком Т.О..

Відповідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.1 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.1 ст.126 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції у Волинській області при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Департаменту патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, Департамент патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 48 КАС України, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що у даній справі слід залучити другого відповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)

Керуючись ст.48 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ЄДРПОУ 40108646).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом десяти днів із дня отримання ухвали.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а співввідповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур