Ухвала суду № 136024129, 27.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13320/25

Провадження № 2-п/161/78/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року у справі № 161/13320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2025 задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 576,00грн. та судові витрати по справі.

Зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи, що позбавило його права на користування усім обсягом прав наданих процесуальним законодавством. Про судове рішення він дізнався 15.11.2025 із сайту судова влада. Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перерахування йому суми позики та не підтверджено належність йому карткових рахунків на які було перераховано грошові кошти. Також, вважає, що стягнення з нього витрат на правову допомогу є завищеним та не відповідає обсягу наданих послуг.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк для подання зави про перегляд заочного рішення, переглянути і скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2025 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» подала до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви тобто процесуальний Закон пов`язує розгляд вказаної заяви виключно із належним повідомленням сторони справи про дату час та місце розгляду заява, а їх неяка такому розгляду не перешкоджає в незалежності від поважності причин такої неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Крім того, частиною другою статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначає, що про існування судового рішення він дізнався 15.11.2025.

Судом вставлено, що до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся 14.04.2026, а відтак відповідач пропустив як 30-денний строк, який передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України та обчислюється з дня проголошення рішення, так і 20-денний строк, який передбачений ч.3 ст.284 ЦПК України, та обчислюється з моменту вручення повного заочного рішення.

Інших доводів на підтвердження обгрунтованості пропущеного строку відповідачем не надано.

Додатково суд зазначає, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків буде порушувати принцип правової визначеності, який закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, оскільки відповідач необґрунтовано та без поважних причин пропустив строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, які передбачені ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.284 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року у справі № 161/13320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 квітня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь