Ухвала суду № 136022662, 27.04.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1191/25

2/706/730/25

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути із відповідача 1 000 000 гривень моральної шкоди, завданої смертю дружини, витрати на утримання малолітнього сина в сумі 2 666,67 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в розмірі 15 000 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 12.02.2025 о 16 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по провул. Молодіжному в селищі Верхнячка Уманського району Черкаської області, в напрямку від провул. Молодіжний до вул. Шкільна, в порушення вимог - п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України була не уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виїзду на Т подібне нерегульоване перехрестя, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась зліва на право по напрямку руху автомобіля з дитячим візком, в якому перебував малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути із відповідача 1000000 грн моральної шкоди та витрати на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 мінімальної заробітної плати, що становить 2666,67 грн, починаючи з 12.02.2025 до досягнення дитиною 18-річного віку.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу №СА/000299030.

Позивач звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування за фактом смерті ОСОБА_5 .

Представник позивача надав до суду копію інформації про склад сім`ї потерпілого ОСОБА_1 , копії заяв потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та копію листа про прийняте ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» рішення. Доказів виплати такого відшкодування позивач суду не надав.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та витребування у страхової компанії належним чином засвідчених копій документів щодо проведених страховиком виплат за фактом дорожньо транспортної пригоди, у результаті якої загинула пішохід ОСОБА_5 .

Позивач та його представник щодо вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідач та її представник зазначили про доцільність витребування у страхової компанії належним чином завірених документів, які стосуються проведеної страхової виплати позивачу ОСОБА_1 . Щодо залучення страхової компанії до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, а і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, тому право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем не є абсолютним, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформованим у постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17.

Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові зауважила, що потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (зокрема, смертю).

Страхувальник, який спричинив настання страхового випадку, відшкодовує моральну шкоду заподіяну у зв`язку з каліцтвом або смертю потерпілого лише у разі, якщо її розмір перевищує ліміт відповідальності страховика, та у випадку, якщо потерпіла особа просить відшкодувати моральну шкоду з інших підстав, ніж передбачені статтею 23 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004.

Оскільки встановлення умов укладеного договору страхування відповідальності власника (користувача) наземного транспортного засобу, розміру виплаченого позивачу страхового відшкодування входить у предмет доказування у даній справі, позаяк впливає на межі відповідальності відповідача щодо відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, тому суд вважає за необхідне витребувати у страхової компанії копії таких документів: страхового полісу, заяв потерпілих про страхове відшкодування, страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, рішення про страхове відшкодування та платіжних інструкцій про переказ коштів.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову у даній справі, її обставини, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 53, 81, 84, 228-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», (ЄДРПОУ - 24175269, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) до участі в справі №706/1191/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на утримання дитини до досягнення нею повноліття, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити третій особі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копію позовної заяви із додатками, про що надати суду відповідне підтвердження.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином засвідчені копії таких документів:

- полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА-299030, яким була застрахована цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- заяв потерпілих про виплату страхового відшкодування за фактом смерті ОСОБА_5 внаслідок ДТП, що мала місце 12.02.2025;

- страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування;

- рішення про страхове відшкодування;

- платіжних інструкцій або інших платіжних документів про перерахування потерпілим страхового відшкодування.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надати копії витребовуваних документів на адресу суду у строк до 20.05.2026 включно.

Розгляд справи відкласти до 15 год 00 хв 02 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА