Ухвала суду № 136022566, 27.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/860/26

2/705/1963/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ЄДРПОУ 22800735) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 12.02.2026 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2026 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Борзова Я.Е. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, в обґрунтування якого зазначив, що необхідність подання даного клопотання зумовлена об`єктивною неможливістю підготувати обґрунтований відзив у встановлений судом строк через відсутність повної інформації, необхідної для спростування доводів позивача. З метою належного захисту прав та інтересів Відповідача, адвокатом Борзовим Я.Е. 30.03.2026 було направлено адвокатські запити до АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «УМАНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МЕРЕЖІ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», для отримання належним чином завіреної копії документів щодо виявленого порушення, докази направлення акта про порушення та протоколу з усіма документами споживачу, а також копії посадових інструкцій та наказів про повноваження працівників, які здійснювали перевірку, тощо.

Проте, Позивач листом повідомив про продовження строку розгляду адвокатських запитів до 20 робочих днів, обґрунтовуючи це значним обсягом інформації та необхідністю її пошуку серед великої кількості даних. Таким чином, станом на момент подання цього клопотання, Відповідач об`єктивно позбавлений можливості підготувати обґрунтовані заперечення щодо позовних вимог, оскільки термін надання відповіді за запитами виходить за межі строку, встановленого судом для подання відзиву.

Без отримання запитуваних відомостей та документів Відповідач не може належним чином спростувати доводи Позивача щодо правомірності проведення перевірки, наявності повноважень у осіб, що складали Акт, та дотримання процедури повідомлення споживача про розгляд справи комісією. Відсутність цих даних створює нерівні умови для учасників процесу та перешкоджає реалізації принципу змагальності сторін

Суддя, розглянувши вказане клопотання та матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву та доказів.

Керуючись ст. ст.127,178, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Гвірцт Ізраель Меір строк на подання відзиву на позовну заяву до 04 травня 2026 року.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Душин