Вирок № 136022150, 02.04.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/55/26

Номер провадження 1-кп/556/95/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 174

02.04.2026

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев при таких обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, з корисливою метою, в порушення вимог ст. ст. 69, 100 Лісового кодексу України ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.10.2025 року близько 07 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибувши до лісового масиву та перебуваючи у лісовому насадженні поза межами населеного пункту, поблизу с. Радижеве, Вараського району Рівненської області, на території Володимирецької селищної територіальної громади Вараського району, Рівненської області, а саме на земельній ділянці за географічними координатами 51.5336876, 26.1392584, що є державною власністю та віднесена до земель лісогосподарського призначення, реалізуючи свій злочинний умисел, з використанням заздалегідь підготовленого та взятого з собою інструменту, а саме ланцюгової бензопили марки MS 230 STIHL з серійним номером 11230210800 РА66-GF30, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку трьох дерев сироростучої деревини, а саме породи «вільха чорна» з наступними діаметрами в корі біля шийки кореня: 60 см., 60 см., породи «береза повисла» з діаметром в корі біля шийки кореня 35 см., внаслідок чого державі було заподіяно істотної шкоди на загальну суму 72 041 (сімдесят дві тисячі сорок одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок.

07.10.2025 року приблизно о 08 год. 27 хв. ОСОБА_4 було виявлено на місці вчинення правопорушення працівниками поліції та протиправну діяльність останнього було припинено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, заявлений прокурором позов визнає повністю. Просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також сукупністю інших доказів, які досліджено судом, в т.ч.

-протоколом огляду місця події від 07.10.2025 року з фототаблицею до нього (а.с.13-21);

-ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.10.2025 року про арешт майна (а.с.30-31);

-постановою про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи від 14.10.2025 року (а.с.33-34);

-висновком експерта від 11.11.2025 року № СЕ-19/118-25/15538-ТР за результатами судової трасологічної експертизи (а.с.35-49);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 24.11.2025 року (а.с.99-101);

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду і правильно кваліфіковано його дії.

При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкцій ч.1 ст.246 КК України. Одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст.ст.75, 76 КК України.

З приводу заявленого прокурором цивільного позову судом встановлено наступне.

Прокурором в інтересах органу місцевого самоврядування заявлено позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в загальному розмірі 72041 грн 38 коп..

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, обвинувачений заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Як вбачається зі ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України)

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний бюджетний рахунок Володимирецької селищної ради, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Відповідно до ст.7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Як вбачається зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Прокурором надано достатні і належні докази розміру збитків, заподіяних державі незаконними діями ОСОБА_4 на суму 72041 грн 38 коп, і вказані кошти підлягають стягненню в користь Володимирецької селищної ради Рівненської області, з відповідача, якого даним вироком визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Крім того, у відповідності до ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 7576,90 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.10.2025 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в особі Володимирецької селищної ради 72 041 (сімдесят дві тисячі сорок одну) гривню 38 (тридцять вісім) копійок, збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівн. обл./отг Володимир/ UА 858999980333109331000017503, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.10.2025 року, накладений на колоди сироростучої деревини породи «вільха» та «береза», загальною кубомасою 2,505 мети кубічних та бензопилу, марки «STIHL MS 230» з серійним номером 11230210800 РА66-GF30 - скасувати.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України колоди сироростучої деревини породи «вільха» та «береза», загальною кубомасою 2,505 мети кубічних - конфіскувати в прибуток держави, бензопилу, марки «STIHL MS 230» з серійним номером 11230210800 РА66-GF30 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває в місцях позбавлення волі - з часу вручення копії вироку .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1