Ухвала суду № 136022095, 22.04.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/510/25

2-п/543/7/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі №543/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електроний суд» 07.04.2026 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі №543/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву обґрунтовує тим, що 30 липня 2025 року Оржицьким районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення було ухвалене без участі ОСОБА_2 .. Судова кореспонденція надсилалась за адресою реєстрації ОСОБА_2 , однак фактично за цією адресою він не проживав, у зв`язку з чим не мав можливості отримати поштові відправлення та ознайомитись із їх змістом. Жодних судових повісток чи повідомлень ОСОБА_2 особисто не отримував, про розгляд справи йому відомо не було, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист, надати заперечення, докази та пояснення. Про наявність судового рішення ОСОБА_2 дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та відображення відповідної інформації у застосунку «Дія». У зв`язку з викладеним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено з поважних причин, що не залежали від нього. Не погоджується із розміром стягнутої заборгованості, оскільки: фактично отримана сума кредиту є значно меншою; нараховані проценти, штрафи та інші платежі є надмірними та неспівмірними; сума боргу збільшена у декілька разів, що порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності.

Ухвалою від 16.04.2026 поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі №543/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі №543/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повідомлено сторони у справі, що розгляд вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду відбудеться о 16 год. 00 хв. 22.04.2026 в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

20.04.2026, ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Елктронний суд » надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та заперечення щодо позовних вимог. У заяві повідомив суд, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 22.04.2026 року, у зв`язку з поновленням проходження військової служби, що підтверджується відповідними документами від військової частини. У зв`язку з викладеним, просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без моєї участі. Щодо позовних вимог повідомив наступне: 1. Не погоджується із розміром заборгованості, оскільки значна її частина складається з процентів, штрафів та пені, які є явно завищеними та неспівмірними основному боргу. 2. Вважає, що нарахування таких сум суперечить принципам розумності,справедливості та добросовісності. 3. Просить суд перевірити обґрунтованість нарахувань, зокрема: правильність визначення процентної ставки; період нарахування процентів; законність застосування штрафних санкцій. 4. Просить суд застосувати принцип співмірності відповідальності та: зменшити розмір штрафів і пені; виключити незаконно нараховані проценти із загальної суми заборгованості. 5. Просить суд врахувати, що проходить військову службу, що обмежує його можливість впливати на своєчасне виконання зобов`язань.

20.04.2026, ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Елктронний суд » надав до суду додаткові пояснення у справі, у яких повідомив, що не визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі та вважає розмір заборгованості таким, що підлягає істотному зменшенню, з наступних підстав. Фактично отримана сума кредиту становила близько 15 000 грн, тоді як заявлена до стягнення сума перевищує її у декілька разів. Таке збільшення заборгованості є непропорційним, несправедливим та не відповідає реальним наслідкам порушення зобов`язання. Позивач не надав повного та обґрунтованого розрахунку заборгованості із деталізацією кожного нарахування. За відсутності такого розрахунку вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі. Нараховані проценти, штрафи та пеня у багато разів перевищують тіло кредиту, що свідчить про їх каральний характер. Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо розмір неустойки є явно завищеним, суд має право зменшити її до справедливого рівня. Також відповідно до ст. 3, 13 ЦК України, цивільні правовідносини мають ґрунтуватися на принципах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку заявлена сума цим принципам не відповідає. Заявлена до стягнення сума фактично ставить відповідача у вкрай невигідне становище та є надмірним фінансовим тягарем, що не відповідає меті цивільної відповідальності. На підставі викладеного, просив суд: 1. Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині штрафних санкцій, пені та інших додаткових платежів. 2. Зобов`язати позивача надати повний та обґрунтований розрахунок заборгованості. 3. У разі встановлення заборгованості зменшити розмір нарахованих процентів, штрафів та пені до мінімального, співмірного рівня, виходячи із фактично отриманої суми кредиту. 4. Визначити до стягнення лише обґрунтовану та справедливу суму заборгованості.

В судовому засіданні 22.04.2026 взяв участь у режимі відеоконференції представник позивача Лисенко Д.В. Надав пояснення, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальник погодився з його умовами та отримав відповідне фінансування. Заява про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди з рішенням суду та переоцінкою застосованих судом норм матеріального права. Підставами для скасування заочного рішення є не тільки відсутність відповідача під час судового розгляду, а наявність доказів, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для справи. Відповідно до доказів, наданих відповідачем, він є військовослужбовцем, отримав статус учасника бойових дій 28.07.2023р. В той же час, кредитний договір був укладений 06.12.2023 року і позичальник погодився на умови фінансування. Відповідно до правового висновку ОП КЦС ВС від 18.02.2026 у справі №552/672/23, суд позбавлений права переглядати умови договору за відсутності відповідного позову сторони договору. Позичальник, маючи право на певні пільги, погодився укласти договір на погоджених умовах. Також представник позивача звернув увагу, що предметом спору не було стягнення штрафних санкцій, тому покликання відповідача на каральний характер штрафних санкцій є безпідставним. Також зазначив, що на день укладення кредитного договору 06.12.2023 року були відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо розміру денної процентної ставки. З урахуванням вказаного, просив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача Лисенка Д.В., дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором № 4196529 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.12.2023 у загальному розмірі 122820 грн 00 коп, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 15000,00 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 69720,00 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 127 календарних днів 38100,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп. Рішення набрало законної сили 30.08.2025. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт з копією судового рішення повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній».

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, поштові відправлення з повістками про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання 24.06.2025, 30.07.2025 відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній». Вказані поштові відправлення направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.108, 124, 94).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дані висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №757/15603/19 (провадження №61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження №61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17).

Згідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, на підставі ухвали суду від 24.06.2025 на веб сайті Оржицького районного суду було розміщене повідомлення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 15 год.45 хв. 30.07.2025, що підтверджується скріншотом з сайту суду (а.с.120 на звор.).

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно п.4. ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Поважних причин неприбуття відповідача в судові засідання не наведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява про перегляд заочного рішення не містить жодних вагомих та переконливих доводів на підтвердження обставин, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідачем взагалі не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що Відповідач ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення просить суд перевірити обґрунтованість нарахувань, зокрема: правильність визначення процентної ставки; період нарахування процентів; законність застосування штрафних санкцій, застосувати принцип співмірності відповідальності та зменшити розмір штрафів і пені виключити незаконно нараховані проценти із загальної суми заборгованості. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він покликається у своїй заяві.

Відповідач фактично просить провести переоцінку доказів, які вже були оцінені судом, що також не може бути підставою для скасування заочного рішення у справі.

Наявність у відповідача статусу учасника бойових дій, на думку суду, не є тією обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Вказане узгоджується із позицією КЦС Верховного суду, який у постанові від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19 вказав: «…положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містять норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду у зв`язку з наявністю у нього статусу учасника бойових дій…». Верховний Суд зазначив, що висновки судів про застосування до спірних правовідносин пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки положення цього закону стосуються виключно мобілізованих позичальників та за фактичних обставин у справі, встановлених під час неодноразового її розгляду, на спірні правовідносини не поширюються.

Доказів, на підтвердження проходження військової служби, в особливий період, на момент укладення 06.12.2023р. та протягом строку дії спірного кредитного договору, з урахуванням інформації, що міститься у письмовій згоді від 15.04.2026 (а.с.173), ОСОБА_2 суду не надано.

Незгода з рішенням суду не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судові засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у цивільній справі №543/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.

Суддя Попадюк С.С.