Ухвала суду № 136021646, 24.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/401/26

381/2364/26

УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до речей та документів

27 квітня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане старшим слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026 за № 12026111310000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав про те, що слідчий відділ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000336 від 14 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом подання недостовірних відомостей та/або приховування факту попереднього використання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки відповідного цільового призначення, повторно набули право власності на земельні ділянки, розташовані у межах Київської області.

Наразі сторона обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснює збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, підтвердження/спростування фактів обставин що підлягають доказуванню, а також прийняття у кримінальному провадженні законних та неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у отриманні та дослідженні у межах досудового розслідування ряду документів і відомостей, що знаходяться у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стосуються земельних ділянок з вказівкою на їх кадастрові номери, що зареєстровані за означеними особами.

Слідчий повідомляє, що 16.04.2026 року у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації та копій документів направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак відповідь на вказаний запит станом на час звернення до суду із цим клопотанням до органу досудового розслідування не надійшла.

З огляду на вказане слідчий зазначає про те, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказане стало підставою для звернення до суду із цим клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подаючи до суду це клопотання висловив прохання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі слідчого та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з`явились до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026 за № 12026111310000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У межах цього кримінального провадження орган досудового розслідування стверджує про наявність у нього необхідності у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Крім цього, встановлено, що слідчий 16.04.2026 року у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації та копій документів направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки відповідь на вказаний запит до органу досудового розслідування не надійшла, вказане стало підставою для звернення до суду із цим клопотанням.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Питання, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження і підстав їх застосування, урегульовані главою 10 розділу ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зі змісту поданого до суду клопотання слідчий суддя встановила, що у межах кримінального цього провадження у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації та копій документів, щодо надання тимчасового доступу до яких подане це клопотання, орган досудового розслідування звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки відповідь на вказаний запит до органу досудового розслідування не надійшла, вказане стало підставою для звернення до суду із цим клопотанням.

З огляду на вказане зазначаю про таке.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимог означених норм кримінального процесуального законодавства України орган досудового розслідування не зазначив у клопотанні та не довів із посиланням на відповідні докази неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, мова про які йдеться у поданому до суду клопотанні.

Слідчий суддя звертає увагу, що, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

До поданого до суду клопотання слідчий надав копію запиту від 16.04.2026, адресованого володільцю документів.

Докази отримання цього запиту володільцем чи його надсилання із зазначенням дати таких дій суду не надано.

Слідчий суддя наголошує, що ненадання відповіді на запит володільцем цих документів протягом 5 днів від дати його направлення не є підставою для звернення до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, суду не доведено неможливості виконання цього завдання без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На думку слідчого судді, вказані обставини можуть бути встановлені шляхом витребування доказів та отримання запитуваної інформації у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.

За цих обставин висновую про відсутність об`єктивної необхідності та існування потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, оскільки відсутні підстави вважати та докази на підтвердження того, що в інакший спосіб це завдання не може бути виконане.

З огляду на це вважаю подане до суду клопотання передчасним та приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала складена та оголошена 27.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7