Ухвала суду № 136021233, 24.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" квітня 2026 р. Справа № 363/6927/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Петрівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2026 року, цивільний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Разом з тим, 16.04.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаному рішенні суду. Зокрема по тексту рішення допущено описки щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові померлого та адреси на забудову садиби.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2026 року матеріали заяви передані на розгляд судді Рукас О.В.

Вирішуючи заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у шостому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описку в зазначенні ініціалів особи якій було видано свідоцтво про право на спадщину, а саме: помилково зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 .

Також, в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описку в зазначенні прізвища померлого, а саме: помилково зазначено ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_4 .

В сороковому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описку в зазначенні вулиці, а саме: помилково зазначено ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 .

В сорок шостому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описку в зазначенні імені зареєстрованого в домоволодінні власника, а саме: помилково зазначено ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_8 .

В п`ятдесят дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описку в зазначенні імені та по батькові померлого, а саме: помилково зазначено ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_2 .

В шістдесят третьому, шістдесят четвертому та шістдесят п`ятому абзацах мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описки в зазначенні прізвища померлого, а саме: помилково зазначено ОСОБА_9 , замість правильного ОСОБА_4 .

Також, у шістдесят четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року допущено описку в зазначенні ініціалів сина померлого, а саме: помилково зазначено ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дані описки є технічними, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в шостому, сьомому, сороковому, сорок шостому, п`ятдесят дев`ятому, шістдесят третьому, шістдесят четвертому та шістдесят п`ятому абзацах мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Абзаци шостий, сьомий, сороковий, сорок шостий, п`ятдесят дев`ятий, шістдесят третій, шістдесят четвертий та шістдесят п`ятий мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2026 року у справі № 363/6927/25 викласти в наступній редакції:

«29.07.2025 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим В.С. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1369 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1640 гектарів, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 089010, виданого управлінням Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області 04.06.2004 року, на підставі рішення Лютізької сільської ради № 12 від 27.01.2004 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 402. Угіддя: 0,0111 га малоповерхова забудова; 0,0024 га - малоповерхова забудова; 0,0026 га - малоповерхова забудова; 0,0022 га - малоповерхова забудова; 0,1457 га - малоповерхова забудова. Кадастровий номер земельної ділянки: 3221885201:05:305:0007.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 437307811 від 29.07.2025 року за ОСОБА_1 на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 3221885201:05:305:0007, площею 0,164 га.

Свідоцтвом від 05.02.1974 року №32 підтверджується, що ОСОБА_2 отримав дозвіл на забудову індивідуальної садиби в АДРЕСА_1 (а.с.47).

З будинкової книги (а.с. 33-37) судом встановлено, що в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власник домоволодіння ОСОБА_2 .

Відповідно до наявній в матеріалах спадкової справи №34/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , довідки Петрівської сільської ради від 03.07.2024 року №03-11/1807, гр. ОСОБА_1 , до дня смерті, ОСОБА_2 , була зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживала в АДРЕСА_1 .

За результатами повного, всебічного дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був власником домоволодіння, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було, у зв`язку з чим спадкування здійснювалося за законом. Єдиним спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом є дружина померлого позивач ОСОБА_1 , оскільки сином померлого ОСОБА_1 06.07.2024 року за №96 приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьову В.С. була подана заява про відмову від спадщини. На момент смерті ОСОБА_2 за однією адресою з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_1 . Будь-яких інших спадкоємців, які б зверталися з заявою про прийняття спадщини та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 яка прийняла спадщину відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак належним чином реалізувати свої спадкові справа у нотаріальному порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості, у зв`язку з чим є потреба в судовому захисті її прав.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас