Ухвала суду № 136021192, 16.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5129/24

Провадження № 2-во/362/21/26

У Х В А Л А

16.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Василькові Київської області заяви представника Служби у справах дітей та сім`ї Глеваської селищної ради виконувача обов`язків начальника служби Карповець С. про виправлення описки у заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Глеваської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа: Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Глеваської селищної ради виконувач обов`язків начальника служби Карповець С. звернулася до суду із заявами про виправлення описки в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа: Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В заяві про виправлення описки від 30.03.2026 року, вказано на те, що при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку в частині ухвалення рішення щодо позбавлення ОСОБА_1 вказано невірну дату народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірна її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, в заяві від 06.04.2026 року вказано на те, що при виготовленні тексту судового рішення судом по тексту заочного рішення стор. 3 абз. 5 було допущено описку невірну зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вірна його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 року позов Служби у справах дітей та сім`ї Глеваської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа: Київський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна (піклувальника), під опікою яких будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , 06.11.2021 року в розмірі 7000,00 грн., щомісячно, починаючи з 25 липня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь опікуна (піклувальника), під опікою яких будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 6 392 грн., щомісячно, починаючи з 25 липня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії паспорту ОСОБА_1 , вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 21).

Однак в рішенні суду помилково було зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з матеріалів справи, вбачається, а саме з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 16).

Однак в тексті заочного рішення суду стор. 3 абз. 5 було помилково зазначено місяць народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

В той же час, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 рокунеобхідно виправити описку та вірно вказати дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вірно вказати в тексті заочного рішення суду стор. 3 абз. 5 місяць народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяви представника Служби у справах дітей та сім`ї Глеваської селищної ради виконувача обов`язків начальника служби Карповець С. про виправлення описки у заочному рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену резолютивній частині заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025 рокупо справі № 362/5129/24, замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на привільну ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025 рокупо справі № 362/5129/24, стор. 3 абз. 5 замість помилково вказаного місяцу народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на правильну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко