Постанова № 136020965, 21.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3820/26

Провадження № 3/359/1574/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2026 року від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4610 та матеріали до нього, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали по суті та ухвалити відповідне рішення, оскільки він надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності.

Правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 пов`язане з його діяльністю як депутата Ташанської сільської ради 8 скликання, що знаходиться на території с. Ташань Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, 9-г.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів за підсудністю, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією Бориспільським міськрайонним судом Київської області, до якого такий матеріал скеровано помилково.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення; протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення (в даному випадку передбачене ст. 172-6 КУпАП), розглядаються за місцем його вчинення.

Як встановлено, с. Ташань, Бориспільського району, Київської області за територіальною юрисдикцією відноситься до колишнього Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а на даний час Переяславського міськрайонного суду Київської області. Зміна адміністративно територіального устрою у цьому зв`язку (перейменування та віднесення Переяслав-Хмельницького району до Бориспільського району Київської області) не може бути підставою для зміни юрисдикції за територіальним принципом.

Зазначене свідчить зі змісту Закону України від 01.12.2022 року №2808-ІХ, яким внесено зміни до розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

З цього приводу, суддя вважає, що на даний час немає можливості здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та провести відповідне засідання за участі ОСОБА_2 , чим порушуються вимоги ст. 268 КУпАП щодо реалізації прав особи, яка притягається до відповідальності.

В той же час, у відповідності до ст. 38 КУпАП, законом передбачено обмеження строків притягнення особи до відповідальності за строком давності шість місяців з моменту виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, але не пізніше двох років з моменту вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно матеріалів справи є с. Ташань, яке територіально раніше належало до Переяслав-Хмельницького району.

З огляду на викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 257, 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, вул. Б.Хмельницького, 65).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий