Ухвала суду № 136020183, 27.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/582/26

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, питання про залишення без руху справи №620/582/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,в якому просить:.

-визнати неправомірними та протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо призупинення виплати та відмови в нарахуванні належної ОСОБА_1 пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи з 08.08.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, з моменту фактичного припинення виплати пенсії, а саме з 08.08.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії в період з 08.08.2025 по день нарахування виплати включно, згідно постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.

Відповідно до частина 4 статті 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до абзацу 17 пункту 3 Постанови № 1338 неможливе направлення позивача на проведення оцінювання повсякденного функціонування, бо він страждає на посттравматичний стресовий розлад F43.1, який по міжнародній класифікації хвороб МКХ-10 є психічним розладом, призвів позивача до інвалідності.

При цьому матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачу встановлено 2 групу інвалідності саме через психічний розлад.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин щодо наявності інвалідності позивачем подано виписки з медичної документації (епікризи), направлення, довідки та рецепти.

Водночас зазначені документи самі по собі не є належними та достатніми доказами встановлення інвалідності, оскільки вони лише відображають факт звернення за медичною допомогою, перебіг лікування та призначення лікарських засобів, але не містять висновків щодо стійкого порушення функцій організму та ступеня обмеження життєдіяльності особи.

Відповідно до вимог законодавства України, що діяло у період встановлення інвалідності позивачу, встановлення інвалідності здійснювалось виключно за результатами медико-соціальної експертизи, оформленими у встановленому порядку.

Оскільки належного та допустимого доказу встановлення позивачу інвалідності у зв`язку з психічним розладом, у вигляді висновку медико-соціальної експертної комісії суду не надано, підстави вважати доведеними відповідні обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху.

Так згідно з положеннями частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденнй строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду докази що підтверджують факт встановлення інвалідності позивачу у зв`язку з психічним розладом.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу до виконання та відповідачу до відома.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій