Ухвала суду № 136020060, 24.04.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/205/26 Провадження № 2/0274/105/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.04.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до1) Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Також ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування, зокрема, у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання не відповідає вимогам частини першої, пунктам 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту яких випливає, що учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у клопотанні ОСОБА_1 не обґрунтовує неможливості подати копії відомостей з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зазначає обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті нею заходи для отримання цих відомостей самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому Суд зазначає, що ОСОБА_1 має можливість отримати копію відомостей зі спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука Анатолія Миколайовича самостійно, так як таке право надається їй статтею 8 Закону України "Про нотаріат" (довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії).

Між тим, ОСОБА_1 самоусунулася від реалізації своїх прав та без передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України підстав поклала питання отримання доказів на Суд.

За таких обставин клопотання про витребування доказів в частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає відхиленню, та Суд вважає за необхідне вирішити іншу частину клопотання щодо витребування доказів у судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 16.03.2026 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

4. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачам що подання відзиву є їх правом, а не обов`язком.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут