Ухвала суду № 136019950, 27.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 квітня 2026 року справа № 580/2819/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку за формою від 23.01.2026 року № №23/26 як такого, що прийнятий з порушенням вимог законодавства та без повного і об`єктивного дослідження обставин справи;

визнання нещасного випадку, що стався з старшим інспектором державного нагляду за охороною праці УПП в Черкаській області ДПП капітаном поліції 10.07.2025, таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705;

зобов`язання відповідача провести нове розслідування із дотриманням вимог законодавства та з урахуванням правової оцінки суду;

стягнення з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача.

Додатково заявила клопотання про витребування від відповідача доручення від 18.07.2022 №5/41/24/01-2022дск або підтвердити наявність існування такого документу, його зміст, та ознайомлення із цим документом позивача (далі - Клопотання). В обґрунтування вказала, що відповідний документ, є суттєвим для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує факт виконання нею службових обов`язків на момент отримання травми. Стверджує, що не має змоги отримати та надати відповідний документ із-за того, що він має гриф «дск».

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 30.03.2026 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позивачка подала позовну заяву, яка містить позовні вимоги, які не стосуються відповідача.

07.04.2026 на адресу суду надійшла заява позивачки вх.№18468/26 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду. Вважає, що вона правильно визначила відповідача.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунуті. Суд з`ясував, позивачка просила суд «визнати протиправним та скасувати акт розслідування» та «визнати нещасний випадок таким, що стався у період служби», але при цьому не вказала конкретного суб`єкта владних повноважень, щодо якого заявлені вимоги. Тому ухвалою від 13.04.2026 у задоволенні заяви позивачки від 07.04.2026 вх.№18468/26 про усунення недоліків відмовив повністю. Продовжив строк на усунення недоліку позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

20.04.2026 на адресу суду від позивачки надійшла заява вх.№20688/26 (далі - Заява), з якою надано нову редакцію позовної заяви з уточненими позовними вимогами лише до відповідача про:

визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку за формою від 23.01.2026 №23/26, складеного та затвердженого відповідачем;

визнання протиправними дій відповідача, що полягали у проведенні розслідування нещасного випадку від 10.07.2025 щодо позивачки з порушенням вимог законодавства, у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин нещасного випадку з позивачкою;

зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 10.07.2025 зі старшим інспектором державного нагляду за охороною праці УПП в Черкаській області ДПП, з дотриманням вимог Порядку, затвердженого наказом МВС №705 від 05.10.2020, та з урахуванням правової оцінки суду, наданої у відповідному рішенні.

стягнення судових витрат з відповідача на її користь.

З`ясувавши факт усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наявність підстав для прийняття позовної заяви з позовними вимогами до відповідача, які уточненні Заявою, до розгляду та відкриття провадження у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Розглянувши заявлене Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу. Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач та його представник з огляду на зміст п.1 ч.2 ст.80 КАС України повинні чітко вказати, який конкретний доказ необхідно витребувати.

Заявляючи Клопотання, представник позивача не врахував, що процесуальний механізм витребування призначений виключно для отримання оригіналів документів, що містяться в іншої сторони у справі, а не інформації про існування такого документу та повідомити про його зміст.

Зважаючи, що позивачка під час заявлення Клопотання не дотрималася вимог ст.80 КАС України, то підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Натомість для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати суду невідкладно належним чином завірену копії матеріалів, які підтверджують, що позивачка виконувала службові обов`язки на момент отримання нею травми.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 38-39, 122-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 від 20.04.2026 вх.№20688/26 про усунення недоліків позовної заяви задовольнити повністю.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до розгляду та відкрити провадженняпро:

визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку за формою від 23.01.2026 №23/26, складеного та затвердженого відповідачем;

визнання протиправними дій відповідача, що полягали у проведенні розслідування нещасного випадку від 10.07.2025 щодо позивачки з порушенням вимог законодавства, у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин нещасного випадку з позивачкою;

зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 10.07.2025 зі старшим інспектором державного нагляду за охороною праці УПП в Черкаській області ДПП, з дотриманням вимог Порядку, затвердженого наказом МВС №705 від 05.10.2020, та з урахуванням правової оцінки суду, наданої у відповідному рішенні;

стягнення судових витрат.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Установити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій, а також надати засвідчені копії документів, на підставі який проведено розслідування нещасного випадку, документів, які складенні за результатами такого розслідування, докази прийняття вказаних документів уповноваженими суб`єктами владних повноважень, матеріалів, які підтверджують, що позивачка виконувала службові обов`язки на момент отримання нею травми та інші документи, що підтверджують правомірність спірних дій. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6 . Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ