Ухвала суду № 136019760, 24.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/227/26

Номер провадження 2/167/376/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Геріх Наталією Анатоліївною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися. 22 квітня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання в якому просила розгляд проводити у її та позивача відсутності. Зазначила, що попри визнання позову відповідачем в матеріалах справи міститься висновок експерта відповідно до якого ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо трьох дітей становить понад 99,99%. Вказала, що наразі діти проживають з батьком в Україні. Мати ( ОСОБА_2 ) перебуває на лікуванні в Німеччині, що унеможливлює позасудову реєстрацію батьківства. З урахуванням наведеного просила ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі на стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. 31 березня 2026 року до суду надійшла заява з зазначенням прізвища ОСОБА_2 в якій позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Покликається на те, що в судове засідання з`явитись не може, оскільки на даний час проживає та проходить лікування в Німеччині.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явилися, 01 квітня 2026 року надіслали клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У справах встановлення батьківства або його оспорювання суди мають приділяти особливу увагу інтересам дітей, ретельно вивчати у справедливій процедурі чи визнання батьківства не суперечить інтересам дитини.

Національні органи влади, у справах про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (Krisztian Barnabas Toth v. Hungary, № 48494/06, 12 лютого 2013 року, § 33).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Такий висновок також сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб(у даному випадку дітей), а тому керуючись найкращими інтересами дітей, суд доходить висновку, що у прийнятті заяви про визнання позову відповідачем необхідно відмовити.

При цьому суд приймає до уваги, що до заяви, яка надійшла до суду 31 березня 2026 року від імені ОСОБА_2 будь-яких належних та достовірних документів на підтвердження особи (копії паспорта), щодо проживання у Німеччині, перебування на лікуванні не додано.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання ні позивач ні відповідач не з`явилися, на підтвердження обставин проживання відповідача у Німеччині, місця реєстрації позивача, дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх спільне проживання будь-яких документів не подано.

З метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуального обов`язку щодо подання доказів, встановлення істини у справі та з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, вважаю за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України на виїзд та в`їзд громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначенням пункту пропуску та дати перетину; отримати з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або витребувати у відповідного органу реєстрації місця проживання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, в тому числі шляхом заслуховування сторін по справі суд доходить висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача та відповідача для дачі особистих пояснень по суті спору.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України на виїзд та в`їзд громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням пункту пропуску та дати перетину.

Отримати з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або витребувати у відповідного органу реєстрації місця проживання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати Державній прикордонній службі України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Інформацію необхідно надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконати ухвалу суду, негайно повідомити суд.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай