Ухвала суду № 136019578, 27.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 640/24110/19

УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики України , Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 до суду першої інстанції поступила заява представника позивача адвоката Бартащук Любові Петрівни від 20.04.2026 в якій заявниця просить: Направити справу № 640/24110/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство енергетики України, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 № 1122-р «Про припинення повноважень президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Недашковського Ю. О.»., для розгляду за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 17.04.2026 (адміністративне провадження №К/990/41458/25) констатовано, зокрема: "48. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, у зв`язку з чим належить роз`яснити позивачу, що на спірні правовідносини у цій справі поширюється юрисдикція господарського суду. Також, вирішено: 1) Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бартащук Любов Петрівна, задовольнити частково; 2) Змінити мотивувальну частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, виклавши їх у редакції цієї постанови, в іншій частині ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 640/24110/19 залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Так як представник позивача дотримався вимог ч.1 ст.239 КАС України з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.04.2026 (адміністративне провадження №К/990/41458/25), заява представника позивача адвоката Бартащук Любові Петрівни від 20.04.2026 про передачу справи до Господарського суду м.Києва підлягає задоволенню, після повернення її з касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Бартащук Любові Петрівни від 20.04.2026 про передачу справи №640/24110/19 до Господарського суду м.Києва.

Передати справу № 640/24110/19 до Господарського суду м.Києва, після повернення її з касаційної інстанції.

Копії ухвали надати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2026 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович