Рішення № 136019512, 27.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19572/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр" звернувся в суд із заявою, в якій просить ухвалити у справі №560/19572/25 додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в користь товариства 7000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 7000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 30.10.2025, актом №3 виконаних робіт (наданих послуг) від 17.04.2026, в якому наведений детальний опис виконаних робі (наданих послуг), платіжною інструкцією №713 від 13.11.2025. Крім того звертає увагу, що при визначенні розміру врахований предмет спору та те, що справа загалом відноситься до справ незначної складності, водночас з огляду на великий обсяг документів, які необхідно опрацювати, проаналізувати та систематизувати для подання до суду, заявлений розмір правничої допомоги є цілком співмірним із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Просить задовольнити заяву.

До суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Хмельницькій області на заяву, у якій представник зазначає, що представник позивача процесуальних документів (клопотань, заяв), окрім позовної заяви не подавав, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто без участі адвоката в судових засіданнях. Позивач не звертався до громадських установ, які надають правову допомогу безкоштовно, проте, позивачу було відмовлено у наданні такого виду правової допомоги, а тому звернення до послуг адвоката для отримання правової допомоги було вимушеним та необхідним. Разом з тим, в актах наданих послуг відсутня будь яка інформація щодо кількості годин, фактично витрачених адвокатом на надання правової допомоги у даній справі, зокрема на підготовку позовної заяви та відповідей на відзиви. У зазначеному акті наведена лише фіксована сума гонорару без деталізації обсягу виконаних робіт та часу, витраченого на їх виконання, не розкрита складність наданих послуг, не наведені аргументи щодо визначення саме такої вартості. Таким чином, подані позивачем документи не дають можливості встановити обсяг фактично наданих адвокатом послуг, кількість витраченого часу та співмірність заявлених витрат складності справи, що унеможливлює перевірку обґрунтованості понесених витрат. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення суду у справі ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуте у такому ж самому порядку.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.

Рішенням від 16.04.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.10.2025 № 13379026/40229610 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2025 №172, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр", зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2025 №172, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр", стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр" 2422,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 3-5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

До заяви представник позивача долучив договір про надання правничої допомоги від 30.10.2025, акт №3 виконаних робіт (наданих послуг) на виконання договору, платіжну інструкцію від 13.11.2025 №713.

Згідно із пунктами 4.2 і 4.3 договору від 30.10.2025 клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надання правничої допомоги, з питань, визначених пунктом 1.1 цього договору в суді першої інстанції в розмірі - 7000,00 грн. Гонорар, вказаний в пункті 4.2. цього договору є фіксованою платою та включає оплату за вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій для представництва клієнта в суді першої інстанції.

За змістом акту виконаних робіт адвокат надав такі послуги: ознайомлення з наданою клієнтом документацією, надання усних роз`яснень та консультацій з питань визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з додатками, підготовка та подання 13.11.2025 в електронній формі до Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 рішення в цій справі Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена, та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

З урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі суд вважає розмір вартості наданих послуг неспівмірний із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 7000,00 грн як витрат на правничу допомогу необґрунтованими.

Суд враховує, що ознайомлення з наданою клієнтом документацією, надання усних роз`яснень та консультацій не є видом правової допомоги. При цьому, це є допоміжною діяльністю при складанні процесуальних документів.

Крім того, предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/19572/25 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками віднесена до обсягу складних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає співмірним стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн Головного управління ДПС у Хмельницькій області, тому заяву необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр" 3000,00 грн витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронодизайн-центр" (вул. Затишна, 13,с. Лісові Гринівці,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31340 , код ЄДРПОУ - 40229610) Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Третя особа:

Головуючий суддя О.К. Ковальчук