Ухвала суду № 136019385, 27.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2026 року № 520/17763/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника позивача - Босенко М.А.,

представника відповідача - Чущевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA902020/2023/000002/2 від 05.01.2023 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (місцезнаходження - вул. Клочківська, 111-А, оф. 8-9, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 42500431) за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження - 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Дашковича Остафія, будинок 76, код ЄДРПОУ - 44005652) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8378,59 (вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень 59 копійок).

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 11.05.2023 видано виконавчий лист у справі №520/17763/23, строк пред`явлення якого до виконання визначено до 19.04.2026 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що код ЄДРПОУ - 44005652 належить Черкаської митниці, натомість у виконавчому листі зазначено назву боржника - Черкаська митницю Державної митної служби України. Відтак, позивач просить внести виправлення до виконавчого документа та зазначити назву боржника - Черкаська митниця.

У судове засідання в режимі відеоконференції на 21.04.2026 прибув представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце засідання належним чином був повідомлений.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши вимоги заяви виходив з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна казначейська служба України у Черкаській області розглянувши подані ТОВ "АВЕНЮ СІМ" матеріали заяви про виконання виконавчих листів про стягнення з Черкаської митниці Державної митної служби України сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, зазначила у своєму листі від 19.06.2025 №04-1602-10/6813 про помилкове зазначення найменування юридичної особи з якої належить здійснити стягнення. Так, згідно відомостями Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за кодом ЄДРПОУ 44005652 зареєстрована Черкаська митниця.

Суд зазначає, що у рішенні суду від 24.04.2024 у справі №520/17763/23 зазначено назву відповідача "Черкаська митниця Державної митної служби України".

Відповідне найменування відповідача зазначене й у виконавчому листі виданому Харківським окружним адміністративним судом 09.06.2025.

Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 44005652 зареєстрована Черкаська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, а не Черкаська митниця Державної митної служби України.

Отже, судом допущено описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної у рішенні суду від 24.04.2024 у справі №520/17763/23, а також про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення суду (всіх його частинах) від 24.04.2024 у справі №520/17763/23, зазначивши назву відповідача "Черкаська митниця" замість помилково зазначеної "Черкаська митниця Державної митної служби України".

Виправити описку допущену у виконавчому листі у справі №520/17763/23, зазначивши назву відповідача та боржника у справі "Черкаська митниця" замість помилково зазначеної "Черкаська митниця Державної митної служби України".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.