Ухвала суду № 136019221, 27.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2026 року Справа № 520/5834/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік військовозобов`язаних - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації - ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про включення ОСОБА_1 до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відкрито спрощене провадження. Серед іншого, в ухвалі суду вказано, що питання поновлення строку звернення до суду буде вирішено на стадії судового розгляду.

Крім того, відповідачем, військовою частиною НОМЕР_1 надано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначає, що у Позивача не було доступу до жодного з оскаржуваних документів. Відповідачем-1 відносно Позивача було проведено медичний огляд в порушення порядку постанови №560, наказу № 402 Міністерства оборони України та без видачі в т.ч. довідки ВЛК направлено для проходження військової служби.

Дослідивши надані учасниками справи клопотання та докази, слід зазначити, що після відкриття провадження у даній справі суд установив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Чинне законодавство України встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо оскарження наказів охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач оскаржує наказ від 26.10.2025 №307 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 від 26.10.2025 №444/МГ, рішення про включення ОСОБА_1 до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.10.2025.

Таким чином, про порушення своїх прав чи інтересів оскаржуваними рішеннями позивач повинен був дізнатися та дізнався 26.10.2025.

Проте, до суду позивач звернувся лише 12.03.2026, тобто, з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання мотивоване тим, що позивач є військовослужбовцем за мобілізацією, тому не міг вільно діяти та вчасно вчиняти необхідні юридичні дії для захисту порушених прав. Крім того, зазначає, що об`єктивно не міг вчасно вчинити дії для подачі позову, оскільки не мав доступу до оскаржуваних документів.

Оцінюючи наведені доводи, слід зазначити таке.

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було продовжено.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 47 постанови у справі №990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 сформував правовий висновок, згідно з якого проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

- обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;

- виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;

- фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду;

- повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;

- обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Проте, позивачем не надано жодного належного доказу перебування і виконання позивачем обов`язків військової служби у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, місцях активних бойових дій, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, участі військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженні, або наявності інших обставин, пов`язаних з проходженням військової служби, які унеможливити звернутися до суду у строк, визначений процесуальним законом.

Недостатньо тільки послатися на проходження позивачем військової служби, необхідно також вказати фактичні обставини, які обмежили можливість своєчасного звернення до суду, з наданням відповідних доказів.

Доводи про юридичну необізнаність позивача є необґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Позивач не обґрунтовує, які зміни відбулися, внаслідок чого у нього виникла можливість подачі позову.

При цьому, суд зазначає, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 грудня 2025 року № 356 встановлено, Позивач 14 грудня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, обставини якими позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Враховуючи викладене, позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відкласти до надання позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою або закінчення п`ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Установити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шляхова О.М.