Ухвала суду № 136019157, 27.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2026 року Справа № 520/4786/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача що полягають у невиплаті позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у справі.

24.04.2026 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому представник просив:

- розгляд справи № 520/4786/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору є вимоги про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн, що, у разі задоволення позову, на думку відповідача, призведе до додаткового фінансового навантаження на кошторис військової частини, який, за твердженням заявника, вже не забезпечує всі потреби, пов`язані із виконанням завдань в умовах воєнного стану та спрямований на фінансування оборонних заходів.

Крім того, відповідач вважає, що справа є складною, оскільки стосується застосування постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153, яка є новою, а відповідна судова практика, зокрема правові позиції Верховного Суду, відсутні або є обмеженими, а тому є необхідність детального дослідження обставин справи та норм матеріального права .

Окрім цього, заявник посилається на наявність значного суспільного інтересу до справи, оскільки вона стосується реалізації експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження військової служби, а пред`явлення позову, на думку відповідача, може спричинити негативний репутаційний вплив на військові частини та викликати суспільну напругу, що, у свою чергу, може вплинути на досягнення мети зазначеної постанови в умовах триваючої збройної агресії проти України .

З огляду на викладене, відповідач вважає, що справа не є малозначною та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, викладені відповідачем у клопотанні доводи суд вважає такими, що не свідчать про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, посилання відповідача на можливе додаткове фінансове навантаження на кошторис військової частини у разі задоволення позову не є критерієм, який відповідно до положень статті 12 КАС України визначає обов`язковість чи доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказані обставини не є визначальним та мають оцінюватися у сукупності з іншими обставинами.

Щодо доводів про складність справи, суд зазначає, що факт застосування нової нормативно-правової бази та відсутність усталеної судової практики не свідчать про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Предмет доказування у даній справі зводиться до встановлення обставин наявності чи відсутності у позивача права на відповідну грошову виплату, що не потребує проведення судових експертиз, допиту свідків чи дослідження значного обсягу доказів.

Посилання відповідача на поодинокість судової практики та можливий вплив справи на її формування також не є самостійною підставою для зміни порядку розгляду справи, оскільки кожна справа підлягає вирішенню судом, виходячи з конкретних обставин та наявних у ній доказів.

Крім того, доводи відповідача щодо наявності значного суспільного інтересу до справи та можливого негативного репутаційного впливу є оціночними та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути покладені в основу висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що справа не відноситься до категорій спорів, визначених частиною четвертою статті 12 КАС України, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування та відсутності обставин, які б унеможливлювали повний та всебічний розгляд справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що підстав для зміни порядку розгляду справи не вбачається.

Таким чином, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 120-123, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях