Ухвала суду № 136018951, 27.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2026 року справа № 520/3796/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» (вул.Незалежності, буд. 57, смт. Покотилівка, Харківська обл., Харківський р-н, 62458, код ЄДРПОУ 03355040) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради щодо не реєстрації та не розгляду запиту № 5 від 30.01.2026 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради Харківської області зареєструвати та розглянути запит № 5 від 30.01.2026 ОСОБА_1 , надавши запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )3 Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» (код ЄДРПОУ 03355040) Харківської області витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 6000 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач вже звертався до цього суду з таким самим спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема, в межах адміністративної справи 520/2274/26.

Позивач подав заперечення на клопотання відповідача, в якому вказує, що 27.03.2026 Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2274/26 заяву позивача, ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задоволено.

Адміністративний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються запитів №1, №2, №3, №4, №5, №6. В решті позовних вимог продовжено розгляд справи.

Тобто, на даний час у провадженні іншого суду немає справи про спір між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що в даній справі №520/3796/26.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 04.02.2026 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради», в якому просив:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради щодо не реєстрації та не розгляду запитів № 1 від 28.01.2026, № 2 від 28.01.2026, № 3 від 29.01.2026, № 4 від 29.01.2026, № 5 від 30.01.2026, № 6 від 30.01.2026, № 7 від 02.02.2026, № 8 від 02.02.2026 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради Харківської області зареєструвати та розглянути запити № 1 від 28.01.2026, № 2 від 28.01.2026, № 3 від 29.01.2026, № 4 від 29.01.2026, № 5 від 30.01.2026, № 6 від 30.01.2026, № 7 від 02.02.2026, №8 від 02.02.2026 ОСОБА_1 , надавши запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний позов розподілений до провадження судді Григорову Д.В., присвоєно номер адміністративної справи: №520/2274/26.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №520/2274/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

18.02.2026 позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 11.02.2026.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Максима Андрійовича - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі № 520/2274/26 скасовано.

Справу № 520/2274/26 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі №520/2274/26 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі №520/2274/26 заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задоволено. Адміністративний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються запитів №1, №2, №3, №4, №5, №6. В решті позовних вимог продовжено розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Натомість, як встановлено судом, на момент розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, на даний час у провадженні Харківського окружного адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що в даній справі - №520/3796/26

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 118, 123, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант