Рішення № 136017266, 27.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 рокусправа № 380/1834/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського Міністерства юстиції України від 19.01.2026 у ВП №79897310 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.01.2026 на адресу Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 19.01.2026 ВП №79897310 при примусовому виконанні виконавчого листа №380/4372/25 від 24.11.2025. Зазначає, що у зв`язку з неоднозначністю та неможливістю виконання рішення у спосіб, визначений судом, 19.01.2026 Департаментом «Секретаріат ради» було подано заяву про роз`яснення судового рішення, що підтверджується матеріалами справи. Про факт подання такої заяви та наявність обставин, що перешкоджають виконанню рішення, державного виконавця було письмово повідомлено, із посиланням на ст. 254 КАС України та ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак , на момент винесення постанови про накладення штрафу від 19.01.2026 ВП № 79897310: строк виконання судового рішення був зупинений законом; у департаменту «Секретаріат ради» відсутній обов`язок виконувати рішення Львівського окружного адміністративного суду до надання судом роз`яснення. З огляду на наведене, вважає постанову від 19.01.2026 у ВП №79897310 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн протиправною.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.02.2026 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що 19.01.2026 боржником повідомлено державного виконавця про те, що на офіційному веб-сайті Львівської міської ради не здійснюється реєстрація та оприлюднення з можливістю збору голосів електронних петицій до Львівської міської ради. 19.01.2026 державним виконавцем складено акт державного виконавця про не виконання рішення суду. 19.01.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. В подальшому 30.01.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 79897310, оскільки згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з поданням боржником до суду заяви про роз`яснення судового рішення, а 13.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 79897310, оскільки 10.02.2026 департаментом «Секретаріат ради» було скеровано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року про відмову в задоволенні заяви департаменту «Секретаріат ради» про роз`яснення рішення. Відтак, станом на 19.01.2026 у відділі були відсутні відомості щодо виконання боржником рішення суду в повному обсязі, а також відсутні будь-які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, що зумовило прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 09.03.2026 витребувано у Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів, пл. Шашкевича, 1 код ЄДРПОУ 45813957): копії документів, долучених представником Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради до Акта державного виконавця від 19.01.2026.

Ухвалою суду від 09.03.2026 продовжено строк розгляду справи за позовом Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови на двадцять днів.

Ухвалою суду від 14.04.2026 витребувано у Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів, пл. Шашкевича, 1 код ЄДРПОУ 45813957): копії документів, долучених представником Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради до Акта державного виконавця від 19.01.2026.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №380/4372/25 визнано протиправними дії Львівської міської ради та Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради щодо відхилення, не реєстрації та не оприлюднення електронної петиції під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова Андрія Садового», що подана ОСОБА_1 11 лютого 2025 року через електронну платформу "Єдина система місцевих петицій" та паралельно було надіслана у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року та зобов`язано Львівську міську раду (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 26256622) та Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 34857892) зареєструвати та оприлюднити з можливістю збору голосів на електронній платформі (електронному ресурсі) Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 26256622) електронну петицію Петришина Андрія Михайловича (адреса: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/140, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 26256622) під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова Андрія Садового», з текстом, що подано ОСОБА_1 до Львівської міської ради 11 лютого 2025 року через електронну платформу "Єдина система місцевих петицій" та скеровано у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 380/4372/25 без змін.

На виконання рішення від 28.04.2025 у справі №380/4372/25 Львівським окружним адміністративним судом 24.11.2025 видано виконавчий лист №380/4372/25 про зобов`язання Львівську міську раду (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 26256622) та Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 34857892) зареєструвати та оприлюднити з можливістю збору голосів на електронній платформі (електронному ресурсі) Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 26256622) електронну петицію Петришина Андрія Михайловича (адреса: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/140, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Львівської міської ради (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ: 26256622) під заголовком: «петиція (вимога) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови міста Львова Андрія Садового», з текстом, що подано ОСОБА_1 до Львівської міської ради 11 лютого 2025 року через електронну платформу "Єдина система місцевих петицій" та скеровано у письмовому вигляді засобами «Укрпошти» 11 лютого 2025 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79897310 з виконання виконавчого листа №380/4372/25, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.11.2025.

Також 31.12.2025 державним виконавцем у межах виконавчого провадження №79897310 було винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

19.01.2026 державним виконавцем складено акт про невиконання боржником судового рішення.

19.01.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає таку постанову протиправною, тому звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як передбачено ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону №1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 ч. 2 ст.18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У частинах 4-5 ст. 19 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В абзаці першому частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відтак, з наведеного висновується, що підставою для накладення штрафу є не лише сам факт невиконання судового рішення, а його невиконання без поважних причин.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79897310 з виконання виконавчого листа №380/4372/25, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.11.2025.

Зазначеною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

19.01.2026 державним виконавцем складено акт про невиконання боржником судового рішення.

З урахуванням складеного акту, яким засвідчено невиконання судового рішення у встановлений строк, державним виконавцем 19.01.2026 винесено постанову про накладення штрафу, якою накладено на боржника Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає таку постанову протиправною, покликаючись на те, що у зв`язку з неоднозначністю та неможливістю виконання рішення у спосіб, визначений судом, 19.01.2026 Департаментом «Секретаріат ради» було подано заяву про роз`яснення судового рішення. Про факт подання такої заяви та наявність обставин, що перешкоджають виконанню рішення, державного виконавця було повідомлено із посиланням на ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та ст. 32 Закону №1404-VІІІ.

Частина 4 ст. 254 КАС України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст. 32 Закону №1404-VІІІ за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як встановлено судом, позивачем було повідомлено державного виконавця про обставини, що перешкоджають виконанню рішення, та під час перевірки подано державному виконавцю, зокрема, копію заяви про роз`яснення судового рішення та заяви про відкладення виконавчих дій, про що свідчить напис директора Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради на акті перевірки.

Втім, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 19.01.2026 у ВП №79897310, при її прийнятті наведені позивачем обставини, які, на переконання суду, перешкоджали виконанню рішення, не були враховані.

Щодо твердження відповідача про надходження таких заяв до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засобом поштового зв`язку, то таке фактично було повторним поданням аналогічних заяв, оскільки, як вже зазначалось, заяви було подано представником позивача 19.01.2026 в момент проведення перевірки виконання рішення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваної постанови та наявність підстав для її скасування. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов Департаменту «Секретаріат ради» Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського Міністерства юстиції України від 19.01.2026 у ВП №79897310 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Департамент «Секретаріат ради» Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 34857892).

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів, пл. Шашкевича, 1; код ЄДРПОУ 45813957).

СуддяСидор Наталія Теодозіївна