Ухвала суду № 136017185, 27.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 квітня 2026 рокусправа № 380/6614/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 24.04.2026, виклав такі позовні вимоги:

- « 3) визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, що полягає у невиконанні службових обов`язків щодо зарахування ОСОБА_1 до розміру щомісячної пенсії:

- суми здійсненої індексації з 01.03.2023 р у розмірі 1452,41 грн та не збільшення на цю суму розміру основної щомісячної пенсії, і не здійснення щомісячної виплати пенсії у збільшеному розмірі з 01.03.2023 р на суму 1 452,41 грн;

- суми здійсненої індексації з 01.05.2025 р у розмірі 727,22 грн та не збільшення на цю суму розміру основної щомісячної пенсії, і не здійснення щомісячної виплати пенсії у збільшеному розмірі з 01.05.2025 р на суму 727,22 грн;

- суми здійсненої індексації з 01.03.2026 р у розмірі 17,91 грн та не збільшення на цю суму розміру основної пенсії, і не здійснення щомісячної виплати пенсії у збільшеному розмірі з 01.03.2026 р на суму 17,91 грн;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області встановити щомісячний розмір пенсії, здійснивши ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2023 р з додаванням до щомісячного розміру пенсії:

- суми здійсненої індексації з 01.03.2023 р у розмірі 1452,41 грн щомісячно з 01.03.2023 р ;

- суми здійсненої індексації з 01.05.2025 р у розмірі 727,22 грн

щомісячно з 01.05.2025 р ;

- суми здійсненої індексації з 01.03.2026 р у розмірі 17,91 грн щомісячно.

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплачений розмір коштів індексації за період з 01.03.2023 року:

- сум здійсненої індексації з 01.03.2023 р до 01.05.2026 р за кожен місяць;

- сум здійсненої індексації з 01.05.2025 р і до 01.05.2026 р за кожен;

- сум здійсненої індексації з 01.03.2026 р до 01.05.2026 р за кожен місяць».

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Суддя вказав, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, надати докази сплати судового збору та подати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2026 представник позивача Біла Б.Б. 24.04.2026 подала уточнену позовну заяву, де уточнила зміст позовних вимог та долучила квитанцію про сплату судового збору.

Також, в уточненій позовній заяві представник позивача виклав доводи щодо строку звернення до суду. Обґрунтовуючи строк звернення до суду представник позивача вказав: «Із 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року перебіг строку позовної давності (загальний і спеціальний) був зупинений через дію карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК). Зупинка строків стосувалася відносин, визначених у ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК. 17 березня 2022 року до 29 січня 2024 року - діяла «пауза» на підставі доданого п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким на період дії воєнного стану було зупинено перебіг строків позовної давності за ст.ст. 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК. З 30 січня 2024 року до 3 вересня 2025 року - діяла зупинка перебігу строків давності також із прив`язкою до воєнного стану. Після 4 вересня почали діяти строки позовної давності на підставі Закону № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким було виключено п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України». Крім цього, вказав, що невиплата разом з основним розміром пенсії сум коштів після здійснення індексацій пенсій у 2023 році, у 2025 році та у 2026 році відбулось з вини Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Щодо уточнення позовних вимог суддя зауважує, що представник позивача в уточненій позовній заяві просить суд «визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, що полягає у невиконанні службових обов`язків щодо зарахування ОСОБА_1 до розміру щомісячної пенсії:

- суми здійсненої індексації з 01.03.2023 р у розмірі 1 452,41 грн та не збільшення на цю суму розміру основної щомісячної пенсії, і не здійснення щомісячної виплати пенсії у збільшеному розмірі з 01.03.2023 р на суму 1 452,41 грн».

Однак суддя повторно звертає увагу представника позивача, що частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Ухвалою суду від 13.04.2026 представнику позивачу вказано про необхідність уточнити позовні вимоги і викласти їх відповідно до вимог статті 5 КАС України.

Однак представник позивача ігноруючи приписи статті 5 КАС України викладає вимоги, в яких просить визнати «незаконною бездіяльність, що полягає у невиконанні службових обов`язків» відповідача.

Отже, у цій частині представник позивача не виконав вимоги ухвали та не виклав їх так, як цього вимагає саме положення статті 5 КАС України.

Щодо до питання строку звернення до суду, суддя зауважує, що представник позивача окремого клопотання не подав до суду, а обмежився лише зазначенням в уточненій позовній заяві доводів про дотримання строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу, що представник позивача подав позов до адміністративного суду, строк звернення до якого встановлений статтею 122 КАС України.

Однак в уточненій позовній заяві представник позивача обґрунтовує дотримання строку «позовної давності» до суду та керується положеннями Цивільного кодексу України.

Слід наголосити, що питання позовної давності, перевірка дотримання таких визначені Цивільним процесуальним кодексом України для спорів, що розглядаються в цивільному порядку.

Натомість спір у цій справі є адміністративним, і відповідно представник позивача повинен застосовувати положення відповідного процесуального закону, а саме Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя вважає, що адвокат, надаючи професійні послуги у сфері права, повинен бути обізнаний як про порядок подачі позовної заяви, так і про строки оскарження рішення органу державної влади і вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання вимог саме КАС України.

Отже, представник позивача вимоги ухвали суду від 13.04.2026 щодо подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не виконав.

Враховуючи викладене, а також завдання адміністративного судочинства, встановлені частиною 1 статті 2 КАС України, суддя вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Також, суддя зауважує про необхідність додержання приписів частини 5 статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 7, 18, 44, 121, 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович