Ухвала суду № 136016497, 27.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/50437/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., суддів Дудіна С.О., Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Боднар Альони Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду через свого представника адвоката Боднар Альону Миколаївну звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП», із позовом до Національного Банку України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг №21/351-рк від 07 квітня 2025 року «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» заходів впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії»;

зобов`язати Національний банк України прийняти рішення, яким поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на фінансовий лізинг, факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит, що видані згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1787 від 09 жовтня 2018 року, переоформлену відповідно до п. 1 додатка 1 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2023 № 199 «Про затвердження Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» та підпункту 1 пункту 24 розділу VII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» з Державного реєстру фінансових установ;

зобов`язати Національний банк України прийняти рішення про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» до Державного реєстру фінансових установ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.12.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 клопотання представника позивача адвоката Боднар Альони Миколаївни про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» пропущений строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 320/50437/25.

02.12.2025 судове засідання відкладено до 14.01.2026.

14.01.2026 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті колегіально у складі трьох суддів на 17.02.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, визначено колегію для розгляду справи по суті: головуюча суддя Шевченко А.В., судді - Дудін С.О., Кушнова А.О.

17.02.2026 судове засідання знято з розгляду, призначено засідання на 09.03.2026.

09.03.2026 судове засідання відкладено до 07.04.2026.

07.04.2026 судове засідання відкладено до 22.04.2026.

22.04.2026 судове засідання відкладено до 29.04.2026 до 12 год.00 хв.

24.04.2026 (зареєстровано судом 27.04.2026) від представника позивача адвоката Бондар Альони Миколаївни засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява, в якій та просила суд проводити судове засідання, що призначене на 29.04.2026 в режимі відеоконференції за її участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому «EasyCon».

В обґрунтування поданої заяви зазначила про участь 29.04.2026 в іншому судовому засіданні у м. Тернопіль, у зв`язку із чим вказує на неможливість прибути безпосередньо до залу судового засідання Київського окружного адміністративного суду в призначений судом день та час.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на зазначене, із метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача - адвоката Боднар Альони Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику позивача адвокату Боднар Альоні Миколаївні використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шевченко А.В.

судді Дудін С.О.

Кушнова А.О.