Ухвала суду № 136016182, 27.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/6686/26

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:913:0002, площею 0.1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільового призначення «Для ведення садівництва» на цільове призначення «Для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.04.2024 №0080178-240110-2654-UA80000000000210193 (сума податкового зобов`язання 19828 грн. 65 коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.04.2024 №1289740-240111-2615-UA80000000000210193 (сума податкового зобов`язання 36747 грн. 90 коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.05.2025 №57316-240111-2615-UA80000000000210193 (сума податкового зобов`язання 41157 грн. 65 коп.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. від 16.02.2026 №5686) у справі №320/6686/26 відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. від 24.04.2026 №16827) у справі №320/6686/26 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про роз`єднання позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг, із дотриманням принципів адміністративного судочинства та конкретних обставин, скористатися правом на судовий захист.

Системний аналіз дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивача до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Головного управління ДПС у м. Києві, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Зважаючи на ту обставину, що спільний розгляд позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Відповідно до приписів статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства, суд убачає за доцільне роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги ОСОБА_1 про визнатння протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:913:0002, площею 0.1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільового призначення «Для ведення садівництва» на цільове призначення «Для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби» розглядати в межах провадження адміністративної справи № 320/6686/26.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 05.04.2024 №0080178-240110-2654-UA80000000000210193 (сума податкового зобов`язання 19828 грн. 65 коп., від 19.04.2024 №1289740-240111-2615-UA80000000000210193 (сума податкового зобов`язання 36747 грн. 90 коп.) та від 23.05.2025 №57316-240111-2615-UA80000000000210193 (сума податкового зобов`язання 41157 грн. 65 коп.) виділити і розглядати в самостійному провадженні. Передати справу до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.